İlk Derece Mahkemesince: İhtiyati haciz isteminin İİK'un 257 vd. maddelerinde düzenlendiği, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için en önemli koşullardan birinin, alacağın varlığının ortaya konması gerekliliği olduğu, bunun haricinde alacağın muaccel olması ve rehinle de temin edilmemiş olmasının da zorunlu olduğu, muaccel alacaklar da ise; İİK'un 257/2 maddesindeki koşulların varlığı iddia ve (yaklaşık olarak) ispat edilebilmesi halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği, dosya incelendiğinde bu aşamada davacının yukarıda belirtilen kanun maddesinde bahsedilen yaklaşık ispat anlamında delil sunmadığı, dosya kapsamı dikkate alındığında alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair mahkememiz kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı '' gerekçesiyle, ihtiyati hacze yapılan itirazların REDDİNE, karar verilmiş, davalı Mehmet Beşkardeşoğlu tarafından 12/05/2023 tarihli ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
mektuplarının geçersiz hale geldiği yönündeki 29/09/2015 tarihli ve ....sayılı dava konusu kararının iptali talebiyle Konya ......
haciz kararının yerine getirilmesine, karşı taraf borçluların adı geçen taşınmazlarda bulunan hisselerinin, dava değerine yetecek miktarının ihtiyaten haczine, karar verilmiş; Ara karara karşı davalı tarafça itirazda bulunulması üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 04.04.2023 tarihli ara karar ile, "...İİK 259. maddesinde ihtiyati haciz kararında uygulanacak teminata ilişkin hükümlere yer verilmiş olup dava dilekçesinde dava değerinin 10.000,00 TL olarak gösterildiği ve mahkememizce verilen 02/09/2022 tarihli ihtiyati haciz kararının dava değeri olan 10.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla ve 2.000,00 TL teminat karşılığında verildiği anlaşılmakla bir kısım davalılar vekilinin ihtiyati hacze yönelik itirazlarının reddine" dair karar verilmiştir....
Tasarrufun iptali davasının şartlarının yargılama aşamasında mahkemece değerlendirilecek olması, yargılama aşamasında tasarruf konusu bina inşaatının davalı tarafça satılmış olması nedeni ile davacı tarafça satım bedeli üzerinden ihtiyati haciz kararının verilmesinin talep edildiği, bina inşaatının arsadan ayrı olarak haczinin mümkün olup olmadığı hususunun infaz aşamasında icra prosüdürü içinde değerlendirilmesi gereken bir husus olup, bu aşamada inşaatın devir edilmiş olması nedeni ile bedel üzerinden ihtiyati haciz kararı talep edilmesi de gözetildiğinde ve dava değerinin belirlenmesinin yargılama aşamasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile mümkün olmasına göre mevcut dosya kapsamında ihtiyati haciz kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, İlk derece Mahkemesince ara kararda belirtilen yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin taktirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz şartları somut olayda bulunduğundan itirazın reddine...
İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı başvurulacak kanun yolu İİK'nın 258/3.maddesinde, kabulüne ilişkin kararlara karşı başvurulacak kanun yolları ise aynı kanunun 265.maddesinde düzenlenmiş olup kanunda ihtiyati haciz kararının kaldırılması, değiştirilmesi ve düzeltilmesi halinde hangi yasa yoluna müracaat edileceği gösterilmemiştir. İhtiyati haciz, ihtiyati tedbir gibi geçici bir hukuki koruma tedbiridir. Bu nedenle ihtiyati haciz ile ilgili olarak hüküm bulunmayan hallerde niteliğine aykırı düşmedikçe 6100 sayılı HMK’nın 389. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş bulunan ihtiyati tedbir kurumuna ilişkin yasa maddelerinin kıyasen uygulanması gerekir. HMK'nın 391/3.maddesinde, ihtiyati tedbir talebinin reddi üzerine verilen karara karşı ve HMK'nın 394/5.maddesinde ise yokluğunda ihtiyati tedbir kararı verilen kişinin itirazı üzerine verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenici temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, terditli olarak ödenen bedelin davalılar Atakan Evrim ve Soner'den tahsiline ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/520 E. sayılı dosyasında görülen tasarrufun iptali davasında verilen 25/11/2021 tarihli ihtiyati haciz kararının infazının talep edildiği ve talep gereğince davacı aleyhine ihtiyati haciz işlemlerinin yapıldığı, davacı aleyhine takip başlatılmadığı, ihtiyati haciz kararının tasarrufun iptali davası kapsamında İİK'nın 281/2 maddesi gereğince verildiği görülmüştür. İİK'nın iptal davalarında yargılama usulü başlıklı 281. maddesinin 2. fıkrasında "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir." düzenlemesi mevcut olup burada düzenlenen, ihtiyati haciz kararı; tasarrufun iptali davasının yargılaması sırasında alacaklının talebi üzerine mahkemece tedbir niteliğinde verilmiş bir karardır. İİK'nın 283/1. maddesine göre, tasarrufun iptali davası sabit olduğu takdirde, alacaklı tasarrufa konu mal üzerinde cebri icra yoluyla hakkını almak yetkisini elde eder....
GEREKÇE: Dava ve birleşen dava; arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümün temlik alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nın 257.maddesinde ihtiyati haciz şartları düzenlenmiş olup buna göre “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer alacaklarını ihtiyaten haczettirebilir....
Tasarrufun iptali davaları için İİK'nin 281 inci maddesinin 2 nci fıkrasında öngörülen ihtiyati haciz, HMK'nin 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ve geçici hukuki koruma müessesesi olan ihtiyati tedbirin özel bir türüdür. İİK'nin 258 inci maddesinin 3 üncü fıkrasına göre ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının istinaf kanun yoluna başvurabileceği; aynı Kanunun 265 inci maddesinin 5 inci fıkrası uyarınca da ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilecek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş; her iki maddede de bölge adliye mahkemesince verilen kararların kesin nitelikte olduğu belirtilmiş; anılan Kanunda ihtiyati haciz kararının kaldırılması, değiştirilmesi ve düzeltilmesi durumunda başvurulacak kanun yolunun ne olduğu gösterilmemiştir....
