in sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davalarda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Kararı, asıl davada davalılar vekili ve asıl ve birleşen davada davacılar vekili temyiz etmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalılar vekillerinin tüm, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı sözleşmenin feshi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri ani edimli sözleşmeler olup, yüklenici edimlerini yerine getirdiğinde arsa sahiplerinin hakedilen bağımsız bölümleri yükleniciye devir borcu doğar....
Davacılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; taşınmaz satış vaadi ve arsa payı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını, davalıların edimlerini tam olarak yerine getirdiklerini dahi ispat edemediklerini, davalılardan ziyade mağdur olanın müvekkilleri olduğunu, davalıların davaya karşı durdukları kabul etmediklerini, ayrıca davalıların müteahhidin halefi konumunda olduklarını, bu sebeple davalıların yargılama giderleri ile vekalet ücretinden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarının yerinde olduğunu belirterek, davalıların istinaf başvurularının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptal ve tescil istemlerine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil ile gecikme tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar, arsa sahipleri; davalı ise yüklenici konumundadır. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
Bu sözleşmede arsa sahibi, sözleşmeye uygun koşullarda arsasını yükleniciye teslim etmek; yüklenici kendisine karşı edimini yerine getirdiğinde ise yükleniciye bırakılan bağımsız bölümlerin tapusunu ona devretmek ile yükümlüdür. Sözleşmenin diğer tarafı olan yüklenicinin edim borcu ise sözleşmede kararlaştırılan koşullarda binayı yapıp arsa sahibine teslim etmektir. Aynı zamanda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ani edimli bir sözleşmedir. Ani edimli sözleşmenin kural olarak geriye etkili feshi ve tasfiyesi mümkündür. Geriye etkili fesihte sözleşmenin tarafları verdiklerini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri isteyebilirler. Uygulamada arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldıktan sonra yüklenici henüz edimlerini yerine getirmeden; arsa sahibi, arsa veya kat irtifak tapularını veya bir kısmını yüklenici adına tescil ettirmekte ve yüklenici finans ihtiyacını karşılamak için devredilen bağımsız bölüm veya arsa hisselerini üçüncü kişilere satmaktadır....
Şti. ve . . Kooperatifi, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., . ., ..., ..., ..., ..., . ., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., . . (.), ..., . Nak.. Ltd. Şti, ..., ... vekilleri ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1) Davada, arsa sahiplerince, davalı yüklenici kooperatif ile imzalanan 13.08.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istenmiş, davacılardan ..., tüm payını davacı üçüncü kişiye devrettiği gerekçesiyle, davası eldeki davadan tefrik edilmiş ise de; anılan davacı tarafından, devrettiği kişiye karşı tapu iptal ve tescil davaları açıldığı ve davaların halen derdest olduğu dosya kapsamından ve özellikle tefrik edilen dosya kapsamından anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, tazminat, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 04.11.2014 gün ve 2014/4792 Esas, 6928 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, inşaata başlamadığı gibi kendi payına düşecek daireleri üçüncü şahıslara sattığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshi ile cezai şartın tahsiline ve tapu iptal ve tescile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 10.01.2014 tarihli duruşmadaki beyanında; akdin geriye yönelik feshinin kabul edilmesi halinde, ifaya ekli cezanın reddi ile imalat bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....
AHM'nin 2003/326 Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açarak ve sözleşme konusu taşınmaz devrini yapmayarak sözleşmenin feshini istedikleri, inşaatın geldiği aşama itibariyle geriye etkili feshin gerçekleştiği, tarafların menfi zararlarını talep edebilecekleri, bu durumda ... parseldeki arsa payı ile ilgili tapu iptali ve tescil olmayacağı, ıslah ile müspet zarar olarak kar kaybı istendiği, kaldı ki şirketin bir kısım imalat bedelleri raporla belirlenmiş ise de, ... ada ... parselin daha sonra şirket lehine ...'...
ek olarak tapu iptali ve tescil isteğinin ileri sürüldüğü anlaşılmaktadır....
temlik aldığı şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil şartlarının oluşmadığı, tapu iptali ve tescil isteminde bulunamayacağı, tapu iptali ve tescile karar verilemeyeceği sabit olmakla yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
- K A R A R - Davacı vekilli, davalı ... ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, davalının avans niteliğinde müvekkiline ait tapu kaydını üzerine aldığını, ancak geçen süreye rağmen yükümlülüklerini yerine getimediğini, edimlerini ifa etmediğini ve sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürerek sözleşmenin geriye etkili feshi ile bir kısım davalılar adına kayıtlı taşınmazların tüm takyidatların hacizlerin ve ipoteklerin kaldırılarak tapu iptali ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, husumet olmadığını ve zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... İnş. Nak. Ltd. Şti vekili, müvekkilinin malikten alacaklı olduğunu ve bu nedenle haciz koyulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Yılmam Vekili, davalı ... ile ilgili iflas davası açıldığını, karar aşamasında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
