Davalılar ... ve ... vekilleri, müvekkilllerinin sözleşmenin tarafı olmadıklarını, davanın süresinde açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştirler. Mahkemece iddia, savnma ve tüm dosya kapsamına göre dava dışı arsa sahipleri ile yüklenicisi olan davacı ... arasında düzenlenen 30.01.1986 tarihli arsa payı karşılğı inşaat sözleşmesi uyarınca davacıya devir edilen paylara ilişkin arsa sahibi davacı ile davalı yüklenici ... arasında 27.03.2001 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığı, sözleşme doğrultusunda yüklenici davalı ...'...
inşaat sözleşmesinin geriye dönük olarak feshine, davalılardan ..., ... ve ... adına kayıtlı tapunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davalılardan ..., ... ve ...'...
Davalı arsa sahipleri, borçlu ile aralarındaki, Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin geriye etkili olarak feshi için, Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/75 E. Sy. Dosya sonucunun beklenilmesini talep etmişlerdir. Bekletici mesele yapılan dosyada, sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verilmiş, karar 06.05.2022 tarihinde kesinleşmiştir. Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/75 E., 2022/42 K., 01.02.2022 tarihli kararı ile davalılar ile yüklenici borçlu şirket arasındaki sözleşmenin, geriye etkili olarak feshine karar verilmiş olmakla, iş bu davaya dayanak teşkil eden sözleşme geriye etkili olarak feshedilmekle, borçlunun tescil isteyebileceği taşınmaz kalmadığından, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen 2008/190 esas sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2009/174 esas sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen 2009/174 E. davada davalı ... ile birleşen 2008/190 esas davada davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, davalı yüklenici şirket ile davacı arasında, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereğince, davalı şirkete devredilen tapu kayıtlarının, diğer davalı üçüncü kişilere satıldığını, sözleşmenin geriye etkili feshedildiğini ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "davanın sözleşmenin feshi talebi yönünden kabulüne; Kadıköy 19.Noterliğinin 28/05/2014 tarih ve 08488 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"nin dava tarihinden itibaren geriye etkili olarak feshine , davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine, taraflar arasındaki sözleşme feshedilmiş olmakla Kocaeli ili , Gebze ilçesi , Mustafapaşa Mahallesi, 4795 ada , 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "%55 hissesinde kat karşılığı inşaat hakkı vardır." şeklindeki 02/03/2015 Tarih ve 3744 yevmiye nolu şerhin tapudan terkin edilmesine, karar kesinleştiğinde kararın bir örneğinin ilgili Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Gebze 3....
ileri sürerek, inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile, davalı yüklenici tarafından tamamlanan ancak üçüncü kişilere ve diğer davalılara satılan 857 ada 4 parseldeki inşaattan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 numaralı, 857 ada 2 parselde 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 numaralı, 857 ada 5 parselde 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 numaralı bağımsız bölümlerin tapularının iptaliyle hisseleri oranında davacılar adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir....
- KARAR - Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili olarak feshi ile geç teslim nedeniyle kira tazminatının tahsilini; davalı-karşı davacı yüklenici vekili; ıslah dilekçesi ile işin seviyesi dikkate alınarak, 2 adet bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptali ile yüklenici adına tescilini; birleşen davada, yüklenici vekili, tapu iptal ve tescil talep ve dava etmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşmenin bir adet bağımsız bölüm yönünden ileriye etkili feshine; karşı davacı yüklenicinin, edimlerini yerine getirmediği ve kurumlara borçları olduğu gerekçesiyle, karşı davanın reddine; birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.1.Asıl dava, taraflar arasındaki arsa payı devir ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptali ve tescil talebine. birleşen dava ise ipoteğin fekkine ilişkindir. Asıl ve birleşen davada davacı arsa sahibi, asıl davada davalı yüklenici, birleşen davada davalı ise haciz ipotek alacaklısı bankadır. 2.2.Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahipleri tarafından tapuda yükleniciye devredilen arsa payları, sözleşme konusu inşaatın yapılabilmesi için yüklenicinin inşaata finans sağlaması amacıyla verilen avans niteliğindedir. Söz konusu arsa payları inşaatın tamamlanmasından sonra devredilebileceği gibi, inşaat sırasında veya inşaata başlanmadan önce de devredilmiş olabilir....
Davacılar vekili; davalılardan T10 ile Bolu 4.Noterliği'nin 15/06/2011 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve davalı Dinçer İnşaat ile Bolu 6.Noterliğinin 27/08/2012 tarihli ek tadilat sözleşmesi yapıldığını, 1199, 1038 ve 1000 parselin birleştirilerek 1262 parselin oluştuğunu, sözleşmenin feshi ile gecikme tazminatı olarak 100.000,00 TL'nin yüklenicilerden tahsilini ve davalılara ait tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ve ek tadil sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, 54.600,00 TL cezai şartın davalılar T10 ve Dinçerler Şirketinden tahsiline, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptaline, davalılar tarafından yapılan imalatların davacılar lehine irat kaydedilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hükme yönelik davacılar vekili, davalı T10 vekili, davalılar Halil KAYA, T36 T15 ve T38 Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, tazminat, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 06...2012 gün 2012/3555 Esas 2012/7182 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacılar vekili, müvekkili arsa sahipleri ve davalı arsa sahibi ... ile davalı yüklenici ... arasında "Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca inşaatın ruhsat alımından itibaren ... ay içerisinde anahtar teslimi şeklinde imal edilmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalı yüklenicinin kendisine isabet eden bağımsız bölümleri diğer davalılara sattığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili davacılar ve davalı ... adına tesciline ve şimdilik ....000,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
