Eğer feshin sonuçları geriye etkili olacaksa, sözleşme yokmuşçasına tasfiye edileceğinden yüklenici inşaatın yaptığı kısmına orantılı arsa payı değil, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre imal ettiği inşaat bedelini alır. Fesih ileriye etkili kabul edilirse, yükleniciye imalat oranına paralel arsa payı bırakılır. Davalı ilk yüklenici ... ile davacı arasında 04.07.2006 tarihinde düzenlenen harici satış sözleşmesi ile yapılan temlik işlemi gereğince davacının temlik aldığı şahsi hakkın konusunun, kat karşığı inşaat sözleşmesinin ileriye veya geriye etkili olarak feshi sonucunda yükleniciye bırakılıp bırakılmayacağı belirleneceğinden, satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağının bulunup bulunmadığı davalı arsa maliklerince açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davasının sonucu ile doğrudan ilgilidir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacılar ile dava dışı arsa malikleri ve davalı yüklenici arasında düzenlenen 22.06.2007 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde tüm arsa sahipleri lehine cezai şart kararlaştırılmış olduğundan, talep edilen ifaya ekli cezai şart alacağının sözleşmeyi imzalayan davacı arsa maliklerinin hisseleri oranında hüküm altına alınması gerekirken bu yön gözetilmeden tümünün dava açan arsa maliklerine verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
-K A R A R- Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre sözleşmenin haklı nedenle feshedilmiş olduğunun tespitine, tapu kaydına konulan sözleşme şerhinin terkinine ve sözleşmenin .../.... maddesi uyarınca şimdilik 50.000,00 TL cezai şartın (tazminatın) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının sözleşmenin feshinde haklı olduğunun tespitine, tapu kaydındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin terkinine ve 50.000,00 TL cezai şartın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen karar, davalı şirket vekilinin temyiz istemi üzerine, ... .......
ancak görüşmenin anlaşmazlık ile sonuçlandığı, tüm bu nedenlerle Eceabat Noterliğinin 02/04/2018 tarih ve 00446 yevmiye nolu satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile sözleşme gereği toplam 22 aylık 06/06/2017- 06/04/2019 arası gecikme sebebiyle 22.000 Dolar (1Dolar=5,00- TL) karşılığı 22.000x5,00- TL=110.000,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacılar vekili, davalılarla (arsa sahibi sıfatıyla) müvekkilleri arasında 09.11.2013 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmak üzere ön protokol imzalandığını, ilgili sözleşmeye göre arsa sahipleri ile eski müteahhit arasında var olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine dair yasal başvuruların yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin fesh edildiğini, davalıların ön protokol ile kararlaştırılan sözleşmeyi imzalamadıklarını müvekkillerinin üzerlerine düşen edimlerini yerine getirdiklerini, davalıların temerrüt nedeni ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yapılmaması halinde sözleşme gereği yediemin ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi için mahkeme kararı gerektiği, davacı arsa sahibinin davalı yüklenicinin temerrüdü nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini ileri sürerek cezai şart ve menfi zarar talep ettiği, açılan davada sözleşmenin feshine yönelik bir istem bulunmadığı, davadan önce tarafların fesih iradeleri birleşmediğinden, sözleşmenin henüz ayakta olduğu, ancak sözleşme konusu taşınmazın davadan önce üçüncü kişiye satılmış olduğundan sözleşmenin ifasının da olanaksız hale geldiği, inşaata yüklenicinin temerrüdü nedeniyle başlanamadığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 14.05.2015 tarih ve 2014/4140 E., 2015/3718 K. sayılı ilamıyla, onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur....
Noterliğinin 07.01.2020 tarih ve 000704 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilmiş ve tüm sürelerin dolmuş olmasına rağmen taşınmazların tesliminin sağlanmamış olması sebebiyle sözleşmenin müvekkillerce feshedildiği, fesih nedeniyle inşaat alanının terk edilerek taşınmazların derhal müvekkile teslim edilmesi, ayrıca 1.050,000,00 TL cezai şart bedelinin ödenmesinin ihtar edildiği ancak davalı taraf inşaat alanını terk etmemiş ve müvekkillerin cezai şart bedelini de ödemediğini, davanın kabulü ile taraflar arasında imzalanan Kestel 2. Noterliğinin 25.12.2017 tarih 12889 yevmiye nolu Düzenleme Seklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin feshine, teslimde yaşanan gecikme nedeniyle her ay işleyen cezai şart bedelinin, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL sinin, her ay gecikme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliği’nin 27.12.2017 tarih ve 20382 yevmiye no’lu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin kaldığını, bu karar ile taraflar arasında ve huzurda imza altına alınan Bolu 6....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davalı tarafından feshedildiği, taraflar arasında yapılan 02/05/2013 tarihli ek sözleşme ile inşaatın sözleşme tarihinden itibaren 24 ay içinde tamamlanacağı ve teslim edileceği belirtilmiş olduğu, ek sözleşmenin imzalanmasından yaklaşık bir ay sonra sözleşmenin tek taraflı fesih bildirimi ile fesih edilmesi nedeniyle ve davacı müteahhidin temerrüde düşürüldüğü, sözleşmeye aykırı davrandığına ilişkin bir ihtarname de bulunmadığı, davalı tarafından yapılan feshin haksız fesih olduğu, müteahhit kârının inşaat maliyetinin %25'i olduğu, davacı yüklenicinin mahrum kaldığı kâr miktarı, vergileri de düşülmek suretiyle 52.823,02 TL olarak hesaplandığı, davacının bu bedeli talep edebileceği, inşaatın gerçekleştirilmesine yönelik yaptığı harcamalar ile cezai şart bedelini talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı tarafın sözleşmede gösterilen değer ile talep edilen cezai şart miktarı üzerinden davalarını ıslah etmeleri ve nispi karar harcını yatırmalarını takiben mahallinde yapılan keşif ve keşif sonucu alınan inşaat mühendisi ve teknik bilirkişilerin müşterek düzenledikleri rapora istinaden mülkiyeti hissedarlar arasında müşterek mülkiyet üzerine tapuda kayıtlı olan davaya konu taşınmazın arsa vasfında olduğu ve üzerinde inşaatın davalı şirketin iflası sebebiyle başlamadığı, bu şekilde yüklenicinin temerrüdünün sabit olduğu kabul edilerek taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ve bu sözleşme uyarınca vazgeçme halinde ödeneceği taahhüt edilen 50.000,00 TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine dair karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekilinin yukarıda belirtilen gerekçelerle istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
