CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi içeriğinden davacının talebinin ne olduğunun açık ve net bir şekilde anlaşılamadığını, eldeki davanın nama ifaya izin davası mı yoksa sözleşmeden kaynaklı tazminat davası mı olduğunun açık olmadığını, HMK'nın 119/1-ğ maddesine göre dava dilekçesinde açık bir şekilde talep sonucunun belirli olması gerektiğini, bu nedenle davacının talep sonucu olarak ne istediğinin mahkemece davacıya açıklattırılması gerektiğini, davacının dava dilekçesinde, taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi için inşaat yapma yetkisi, nama ifaya izin verilmesini talep ettiğini, davacının davasında taraf sıfatı (husumet) ve hukuki yararı olmadığını, nama ifaya izin davasının sadece alacaklı tarafından açılabilen bir dava türü olduğunu, davacının ise alacaklı değil borçlu olduğunu, borçlu olan davacının borçlarını yerine getirmediğini, taraf sıfatı olmadığı gibi davacının eldeki davada hukuki yararı da bulunmadığını, arsa payı...
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı yapı kullanma izin belgesi alınması için nama ifaya izin talebidir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 18. maddesi ile inşaat ruhsatının alınmasından iskâna kadar, emlak vergisi dahil tüm vergilerin yüklenici tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmış olup henüz iskân alınmadığından yüklenicinin vergiler nedeniyle sorumluluğu devam etmektedir....
Kararı, asıl davada davacılar- birleşen davada davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Asıl davada dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı nama ifa kapsamında satışa izin talebine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda yüklenicinin süresi içinde işin tamamlanmaması ya da ayıplı olarak yapması halinde eksik ve kusurlu işlerin yüklenici namına arsa sahibince infazına izin verilmesi mümkündür. Dairemizin yerleşik içtihat ve uygulamalarında nama ifaya izin verilirken giderilmesi gereken eksikler, ayıpların nelerden ibaret olduğu ve bunların avans niteliğindeki giderim bedellerinin hüküm fıkrasında infazı mümkün olacak şekilde gösterilmesi gerektiği kabul edilmektedir. Gerçekten, yapma borcu, borçlu tarafından ifa edilmediği takdirde alacaklı, (arsa sahibi) masrafı borçluya ait olmak üzere edimin kendisi veya başkası tarafından ifasına izin verilmesini isteyebilir....
"İçtihat Metni" Davacılar ... vs. ile davalı ..... ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.04.2013 gün ve 294-93 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan nama ifaya izin, kira tazminatı, tapu iptâli ve tescil ile bağımsız bölümün rayiç bedelinin tahsili istemlerine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 23.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davalı yüklenici ... ile davacılar ve yüklenici dışındaki davalı diğer arsa sahipleri arasında tapuda.... parselde kayıtlı arsa üzerinde bina yapımı konusunda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, yüklenici tarafından iskân ruhsatının eksik işlem ve .... Başkanlığı'nın bildirmiş olduğu ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2019/869 ESAS - 2022/120 KARAR DAVA KONUSU : Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklı Nama İfaya İzin ve Alacak KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik asıl ve birleşen dosyada taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nama ifaya izin, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin inşaatı süresinde teslim etmediğini ve eksik bıraktığını ileri sürerek, nama ifaya izin verilmesini ve kira alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, inşaatın tamamlandığını sadece iskân izninin kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, inşaatın eksik bırakıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup asıl dava sözleşme dışı yapılan imalât bedeli ile davacı yüklenicinin hak ettiği halde devredilmeyen bağımsız bölümlerle ilgili cezai şart alacağının tahsili, birleşen dava ise aynı sözleşmeye göre arsa sahiplerine bırakılan bağımsız bölümlerin teslimindeki gecikme bedeli ile cezai şart alacağı ile eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeli, nama ifaya izin ve bu işlemlerin yapılması için gerekli giderlerin kaşılanması için yükleniciye ait bağımsız bölümlerin satışına izin verilmesi istemlerine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/264 Esas sayılı dava dosyasında davacı arsa sahipleri; taraflarına teslimi gereken bağımsız bölümlerin ve ortak alanların yüklenici tarafından eksik ve ayıplı olarak yapıldığını, bunların giderilmesi için asıl davada nama ifaya izin ile 14 nolu bağımsız bölümün satışına izin verilmesinin talep edildiğini, söz konusu bağımsız bölümün sözleşme uyarınca yükleniciye düşmesine rağmen arsa sahibi İsmail Güden adına tescil edildiğini belirterek söz konusu bağımsız bölümün eksik ve ayıplı işler karşılığı satışına izin verilmesini talep etmişlerdir....
İmar Kanunu'nun 29. maddesine göre inşaat ruhsatının süresi 5 yıl olup bu süre içerisinde inşaat bitirilmediği takdirde ruhsat hükümsüz sayılmaktadır. Dava konusu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi 14/11/2017 tarihli olup 5 yıllık ruhsat süresi dolmak üzerededir. İşbu sebeple inşaat ruhsatının hükümsüz sayılmasını engellemek ve telafisi zor durumların önüne geçmek amacıyla, müvekkilimizin haksız azledilme ile kalkan yetkileri ve inşaatın bitirilerek oturma ruhsatı alınması için TBK m.113 gereği nama ifaya tedbiren izin verilmesi gerekmektedir. 3- Yargıtay 15....
