Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; davacı ile arsa sahibi arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali tescil ve tazminat istemlerine ilişkin olup,kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmadığından hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE,19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğince düzenlenen 24/02/2017 tarih ve 5259 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geriye etkili feshine, davalı T5 adına kayıtlı dava konusu Gebze ilçesi, Çayırova Mah. 3992 ada, 15 parselde bulunan 5 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davacının menfi zarara ilişkin talebinin reddine, İİK 28 madde uyarınca hüküm özetinin ilgili Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine'' karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T5 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; -Davacı yan ile davalı yüklenici arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, -Davacı T1 ile davalı T3 adına Cevat Küçük tarafından Gebze 10. Noterliğinde 24.02.2017 tarihli ve 05259 sicil nolu taşınmaz satış vaadi ve arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedilmiştir. Bahsi konu sözleşme ile Kocaeli ili Gebze ilçesi 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.06.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, cezai şartın tahsili olmaz ise rayiç bedelin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, cezai şartın tahsili isteminin kabulüne dair verilen 17.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı arsa maliki ... ve ... ile davalı yüklenici ... arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan 2350 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 5 numaralı bağımsız bölümü yükleniciden 13.07.2004 günlü satış vaadi sözleşmesiyle satın alıp bedelini ödediğini ileri sürerek taşınmazın...
Noterliğinin 27/03/2020 tarih, 07179 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Erkilet Mahallesi, 327 ada 11 parsel sayılı taşınmazda inşaat yapılması konusunda anlaşmaya varılmış olup yüklenic ve arsa sahibine düşecek bağımsız bölümler belirlenmiştir. Sözleşmeye göre davacılar yüklenici, davalı T8 arsa sahibidir. Davacı yükleniciler, Arsa Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca kendilerine ait bağımsız bölümün davalı arsa tarafından davalı Mustafa'ya devredildiğini, davalı Mustafa ile yapılan sözleşmeden cayma haklarının olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/415 Esas KARAR NO : 2022/792 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile ..... İlçesi, ..... Mah. ..... ada, ... parselde Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, inşaası için davacı ile yüklenici ..... Mimarlık arasında alt taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, inşaatın belirli bir aşamaya kadar davacı tarafından yapıldığını, davacı tüm işleri öz sermayesi ile peşin olarak yaptığını ancak Yüklenici ..... Mimarlık taahhüt ettiği ödemeleri davacıya ödemediğin bunun üzerine davacı tarafından yüklenici ........
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır. Arsa sahibi davacı taraf, davalı yüklenici T4 ile imzaladığı 20.11.2014 tarihli ve 04504 yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı tarafından yapılması gereken inşaatın hiç başlanmadığını, taşınmazın yüklenici tarafından diğer davalıya satıldığını, yapılan bu satışın muvazaalı olduğunu beyan ederek öncelikle tapu iptali ile tescil, olmadığı takdirde tazminat istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemekte; yüklenici, finansı sağlayan arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2018/495 ESAS, 2021/116 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden KARAR : VEKİLİ : Av. ÖZEN DAĞDEVİREN - [16109- 01858- 43015] UETS DAVALI : T3 - 00010 VEKİLİ : Av....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.09.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 194 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalının murisi .....n ölümü ile tek mirasçısı davalı ...' ın kaldığını, 1.6.2009 tarihinde davalı yüklenici .... .... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca 30 adet villanın yapılmasının kararlaştırıldığını, davacının yükleniciye düşen 9 nolu villanın 28.10.2011 tarihli adi yazılı daire satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, villaya taşındığını ve halen orada ikamet ettiğini ancak taşınmaza ait tapu devrinin yapılmadığını ileri sürerek; dava...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık 30.03.2005 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davada, dava dışı arsa sahibi ile davalı şirketler arasında 11.03.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicilere verilmesi kabul edilen B Blokta bulunan 9 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin davacıya satışı vaat olunmasına karşın, diğer davalılara devredildiğinden bahisle tapu iptali ve tescil istenilmektedir. Bu hali ile taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanmış olup, mahkemenin hukuki nitelendirmesi de bu yönde olduğundan, dosyanın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi'ne aittir....
