Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı arsa malikleri ile davalı yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı arsa maliki ...’a bırakılan E-17 numaralı bağımsız bölümü Yalova 3.Noterliğinde 19.03.1997 tarihinde re’sen düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, davalı ...’a karşı edimlerini yerine getirdiğini, satış vaadi sözleşmesi ile davalı yüklenici kooperatife başvurduğunda kat irtifakı kurulduğunda taşınmazın davacı adına tescil edileceğine dair 25.07.1998 günlü ve 179 sayılı kararın alındığını, taşınmazın davalı ... tarafından 30.06.1998 tarihinde muvazaalı olarak davalı ...’a tapudan devredildiğini, ...’un da taşınmazı 13.01.1999 tarihinde davalı ... ...’e devrettiğini ileri sürerek, 1 parsel (E) Blok 17 numaralı bağımsız bölümün arsa payının tespiti ile davalı ... ... adına kayıtlı 4795/43355 oranındaki paydan...
DELİLLER: Tapu kaydı, Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, cari hesap ekstresi, banka dekontları, tahsilat makbuzu, Yapı ruhsatları, İhtarname, Keşif, Bilirkişi kurulu raporu, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Asıl dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, senetlerin geçersizliğinin tespiti ve iptali, olmadığı taktirde ödenen bedelin ve kira alacağının tahsili, birleşen dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemekte; yüklenici, finansı sağlayan arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....
Noterliğinin 25/12/2017 tarih ve 15190 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi düzenleyerek, davacının yüklenicinin kullanma imkanı olmayan bir yetkiye dayanarak, davalı arsa sahibine karşı tapu iptali talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, arsa sahibi davalının, davacıyla herhangi bir satış sözleşmesi yapmadığını ve satış bedeli de tahsil etmediğini, satış vaadi sözleşmesi davacı ile yüklenici arasında yapıldığını, satış bedelinin de yükleniciye ödendiğini, davacının, "ben yüklenicinin edimini yerine getirip getirmediğine karışmam, sadece satın aldığım bağımsız bölümün tapusunu isterim" diyerek tapu iptali talebinde bulunmasının mümkün olmadığını belirterek açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; "…davalı yüklenici T5 ile davalı arsa sahibi T3 arasında Edremit İlçesi, Zeytinli Mahallesi, 113 ada, 4 (yeni 1754 ada 2 parsel) parsel sayılı taşınmaz yönünden Edremit 1....
Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanununun 125. maddesi hükmü gereğince on yıllık zamanaşımı süresi uygulanır ve bu süre sözleşmenin ifa olanağının doğması ile işlemeye başlar. Ancak satışı vaat edilen taşınmaz, sözleşme ile veya fiilen satış vaadini kabul eden kişiye yani vaat alacaklısına teslim edilmiş ise on yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılan davalarda zamanaşımı savunması Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde yer alan “dürüst davranma kuralı” ile bağdaşmayacağından dinlenmez. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır....
Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi olan, Cam Yapı Müh....
Noterliği’nde 11.03.2003 ve 8348 yevmiye nolu ve 23.07.2003 tarih 21365 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalanmıştır. Söz konusu sözleşmelerin ifası zımnında davacı arsa sahibi tapudaki 16/140 m2 payını yüklenici şirket yetkilisine devretmiş, davalı ...’te 09.04.2004 gün 3750 yevmiye numaralı tapuda yapılan işlem ile 5/140 m2 payı yüklenici temsilcisinden satın almıştır. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri arsa sahipleri ve yüklenici arasında ... 40. Noterliği’nde düzenlenen 05.07.2004 tarih 21547 yevmiye nolu fesihname ile feshedilmiştir. Sözleşme geriye etkili feshedildiğine göre yükleniciye arsa sahibi tarafından yapılan tapu devirleri avans niteliğinde olduğu ve fesih halinde taraflar verdiklerini geri isteyebileceklerinden, davacı arsa sahibi yüklenici ve yükleniciden pay satın alan davalıdan verdiğini geri istemesi ve tapu kaydının iptâli ve tescilini talep etmesi mümkündür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2021 NUMARASI : 2018/214 ESAS, 2021/125 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden KARAR : KARAR NO : 2019/859 DAVACILAR : 1- T15 2- T1 VEKİLİ : AV....
Noterliğinin 12/08/2016 tarih ve 21130 yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ve bunun eki niteliğindeki Üsküdar 18. Noterliğinin 05/04/2018 tarih ve 9240 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin düzeltme beyannamesi ve tadil sözleşmesinin geçmişe yönelik olarak iptaline, 2- Kocaeli İli, Darıca İlçesi, Darıca Mah., 863 ada, 8 parselde 12/100 arsa payı 2+çatı kat, 9 nolu bağımsız bölümün T10 Şti....
Hükmü, taraflar temyiz etmiştir. 1-Davada dayanılan 21.04.1998 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi biçimine uygun düzenlenmiştir. Satış vaadinin konusu ise 5952 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılacak D bloktaki 7 numaralı bölümdür. Satış vaadi borçlusunun bedeli tahsil ettiği sözleşmede yazılıdır. Aynı zamanda arsa sahibi olarak satış vaadi borçlusunun dava dışı bir kooperatif ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapması daha sonra da yüklenici sıfatı taşıyan kooperatifin temerrüde düşerek inşaatı tamamlamaması üzerine sözleşmenin feshedilmiş olunması davacı vaat alacaklısının 21.04.1998 tarihli sözleşmeyle kazandığı hakları etkilemez. Arsa sahibi olan davalı ile dava dışı yüklenici kooperatif arasındaki sözleşmenin feshi ve feshin sonuçları davacıyı etkilemeyeceğinden mülkiyet aktarımı isteminin hüküm altına alınması yerine bu istemin reddi doğru değildir....
Davaya konu olayın, temlik işleminin hukuki niteliği ve arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde yüklenicinin borçlarının neler olduğunun arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi hükümleri çerçevesinde incelenip değerlendirilmesi gerekmektedir. Arsa sahibi ile arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunan yükleniciden sözleşmesinde ona bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümü temlik alan üçüncü kişinin, arsa sahibini (borçluyu) ifaya zorlayabilmesi için öncelikle temlik işlemini ve işlemin sıhhatini kanıtlaması gerekir. Fakat temlik işlemi kanıtlanmış olunsa da yukarıda açıklandığı üzere ifa talebinin muhatabı olan arsa sahibi ifaya derhal uymak zorunda değildir. Gerçekten, Borçlar Kanununun 167. maddesine göre “Borçlu temlike vakıf olduğu zaman temlik edene karşı haiz olduğu defileri, temellük edene karşı dahi dermeyan edebilir....
