Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri 818 sayılı Mülga Borçlar Kanunu'nun 355 vd. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türüdür. Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir. Bu tür sözleşmelerde arsa sahibinin Tüketici Kanununda 3/k maddesindeki tüketici tanımına uymadığı açıktır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi açısından güdülen amaç, arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Yasada tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır....
Noterliği’nin 21/01/2015 Tarih ve 01224 Yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” - ... 50. Noterliği’nin 17/04/2015 Tarih ve 06451 Yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin devri sözleşmesi -Tapu kaydı -Kooperatif defter ve kayıtları -Bilirkişi heyeti raporları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, peşin bedelli ortak olduğunun tespiti ile davalı kooperatif adına tapuda kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu taşınmaza ait güncel tapu kaydı celp edilerek incelenmiş, dava konusu taşınmazın tapuda halen davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Dosyamıza örneği sunulan ... 64....
Noterliği’nin 21/01/2015 Tarih ve 01224 Yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” - ... 50. Noterliği’nin 17/04/2015 Tarih ve 06451 Yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin devri sözleşmesi -Tapu kaydı -Kooperatif defter ve kayıtları -Bilirkişi heyeti raporları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, peşin bedelli ortak olduğunun tespiti ile davalı kooperatif adına tapuda kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu taşınmaza ait güncel tapu kaydı celp edilerek incelenmiş, dava konusu taşınmazın tapuda halen davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Dosyamıza örneği sunulan ... 64....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, gayrımenkul satış vaadi sözleşmesinin noter önünde re'sen düzenlenmesi gerektiği, resmi şekil şartının sözleşmenin geçerlilik koşulu olduğu, davacı ile davalı ... arasında adi yazılı şekilde sözleşme yapıldığı, resmi şekilde yapılmayan sözleşmenin davalıyı tapunun devri konusunda yükümlülük altına soktuğunun kabul edilemeyeceği, bu nedenle ... bakımından davanın reddinin gerektiği, davalı ... yönünden tapu iptali tescil bakımından hüküm ifade etmeyen sözleşmeden dolayı bu kişinin halefi konumundaki diğer davalılardan da aynı şekilde talepte bulunma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.10.2009 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil veya tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden husumetten reddine dair verilen 04.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalı ... ile arsa sahibi diğer davalı ... arasında Kartal 10. Noterliğinin 06.08.1999 tarih ve 36286 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin de davalı yüklenicinin hak sahibi olduğu.........
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava ve birleştirilen davada davacılar, arsa malikleri ile yüklenici ... İnş. Ltd. Şti. arasında 01.05.1998 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye ait olan A-1 blok 13 numaralı bağımsız bölümü, murisleri ...'in 15.03.1999 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, bedelini ödediğini belirterek tapu kaydının iptali ile satın 977 (yeni 3251) sayılı parselde bulunan A-1 Blok, 13 numaralı bağımsız bölümün payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmadığı takdirde aynı değerdeki bir başka dairenin tescilini, aksi halde dava konusu bağımsız bölümün rayiç değerinin tespiti ile davalılardan müteselsilen tahsili isteğinde bulunmuşlardır. Davalı arsa maliki ..., yüklenici şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, iskan ruhsatının alınmadığını, davanın reddini savunmuştur....
nin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesiyle davacıların murisine bırakılan bağımsız bölümlerden olduğunu bildiğini veya bilebilecek durumda olmadığı, yüklenici ile el ve işbirliği içerisinde taşınmazı devraldığı kanıtlanmadığı anlaşılmakla yerel mahkemenin TMK 1023 maddesi de dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesinde bir hata bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; dava konusu Kocaeli .... Noterliğinin 24.10.2014 tarihli 17956 yevmiye no.lu “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” içeriğinden 1. kat 5 no.lu dairenin davacıların murisi arsa sahibi ...’e ait olduğunun kararlaştırıldığı, sözleşme gereği muris tarafından dava dışı yükleniciye Kocaeli .......
Noterliği'nin 24.02.2017 tarihli ve 02476 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" yapıldığını, müvekkili ile davalı yüklenici arasında Dörtyol 1. Noterliği'nin 28.12.2017 tarihli ve 19321 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesi" akdedildiğini belirterek satış sözleşmesine istinaden Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil talep ettiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalılar (arsa sahipleri ve yüklenici) tarafından ayrı ayrı istinafa taşındığı görülmüştür. Davaya Katılma Talebinde Bulunan Türker Ekinci vekili 10/02/2022 tarihli dilekçe ile müdahale talebinde bulunarak; Dörtyol 1 Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/406 E. Sayılı dosyası ile Hatay İli Dörtyol İlçesi Sanayi Mah. 233 Ada 34 Parsel 10 Nolu BB tapu kaydının iptali için dava açtıklarını, aynı bağımsız bölüme yönelik Dörtyol 1. Asliye H.M. 2020/34 E....
Davacı ..., satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan hakkı temlik almıştır, davaya devam edebilir. Temlik sözleşmelerinin fesih edildiği resmi senetle ispat edilememiştir. Yapılan bu saptamalara göre mahkemece yapılması gereken iş, temlik yoluyla davacıya geçen 10.06.1993 günlü satış vaadi sözleşmesinin konusu 995 sayılı parseldeki binanın zemin üstü 1. normal kattaki 4 numaralı bağımsız bölüme karşılık gelecek arsa payını yapının kat irtifakı kurulacakmış gibi keşif suretiyle bilirkişiye hesaplatmak, bu paya hasren davadaki istemi hüküm altına almak olmalıdır...” gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş ise de Dairemizce bilirkişi raporunun denetime elverişli olmaması nedeniyle hüküm yeniden bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamın uyularak yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasından sonra davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 2-4 ve 73. maddelerine göre taraflar arasındaki temel ilişkinin vekalet sözleşmesine bağlı olarak sözleşmenin iptali davası olması gerekçesiyle, bu tür davalara bakmakla görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesine müteakip iki hafta içinde istem halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde, tüketici “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır....
