Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kat irtifaklı ana taşınmazda davalıya ait ortak yer nitelikli depoların arsa paylarının iptali ile tüm kat malikleri adına tesciline ilişkindir. Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın arsa paylarının düzeltilmesi ve davalı adına tescil edilen ortak yerlerin tapu kaydının iptaline yönelik olduğunu belirterek, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1. maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir. Afyonkarahisar 1....
olarak düzeltilmesi istenilmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve bozmanın gereği yerine getirilerek, mahkemece dava konusu taşınmazda 12/11/1970 olan kat mülkiyetine geçiş tarihinde; bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmadığı kat mülkiyetinin kurulduğu tarihten bu yana geçen uzun süre içerisinde arsa paylarına herhangi bir itirazlarının olmadığının tespit edilerek mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-K A R A R- Davacı vekili, davalı arsa sahipleriyle düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahiplerince açılan dava sonucu geriye etkili feshine dair verilen kararın kesinleştiğini, ancak yüklenicinin bu arada inşaatı %55,90 oranında tamamladığını ileri sürerek, yapılan imalat karşılığı şimdilik ....000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ... .......
Süresi içinde davacılar ... ve ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alan davacının tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece iskan ruhsatı alınmayan ve imara aykırılığı açık olan taşınmaz ile ilgili olarak tapu iptali ve tescile karar verilemeyeceği, yüklenicinin arsa sahibine karşı edimini eksiksiz olarak ifa etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 07.01.2014 günlü 2013/10600 Esas, 2014/265 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili kararın düzeltilmesini istemiştir....
Deposuna karar verilen bedelin davacıda dahil tüm bağımsız bölüm maliklerinden arsa payı oranında tahsiline karar verilmesi gerekirken depo edilmesine karar verilen eski hale getirme bedelinin sadece davalıların arsa payı oranında tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de bu bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... paragrafının .... satırında yer alan "davalılardan" kelimesinin hükümden çıkartılmasına yerine "davacı ve davalıların" ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici .... madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu olayda, arsa sahibi davada taraf olarak yer almadığı gibi yüklenicinin arsa sahibine karşı edimlerini ifa ederek temlike konu dairelere hak kazanıp kazanmadığı da araştırılmamıştır. Nihayetinde temliken tescil olarak adlandırılan bu davalarda, yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca edimlerini yerine getirerek bağımsız bölümleri talep etmeye hak kazandığının tespiti gerektiğinden tüm arsa sahiplerinin davada yer alması zorunludur. Bu durumda mahkemece davacı tarafa, davada yer almayan arsa sahibi hakkında dava açıp, açılacak davanın bu dava ile birleştirilmek suretiyle taraf teşkili tamamlandıktan sonra işin esasının incelenip davanın karara bağlanması gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan ve taraf teşkili sağlanmadan davanın sonuçlandırılması doğru olmamıştır....
, dava konusu taşınmazın ... lehine 5/120 arsa paylı B Blok, .... kat, ... nolu meskende kat irtifaklı tapu kaydının hatalı olarak 746 m2'den 571 m²'ye düşürülmesi işleminin ... 5....
Karar, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesi hükmüne göre; "kat mülkiyeti, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulur. Arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibi, arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabilir." Yasa gereğince; arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır. Bu hususa dayalı istemlerde mahkeme tüm kanıtları değerlendirerek bağımsız bölümün değeri ile bölüme özgülenen arsa payını karşılaştırıp denklik sağlamaya çalışmalıdır....
. - 2017/8011 K. sayılı ilama karşı davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, dava dışı ...Yapı Kooperatifi ile davalıların murisi arasında 13.10.1995 tarihinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlendiğini, arsa sahibi ...'...
