Bozma ilamında özetle; Arsa paylarının düzeltilebilmesi için kat mülkiyetinin kurulduğu tarihte ilgili bağımsız bölümün o tarihteki cinsi, bulunduğu kat, alanı, ısınma sistemi, aydınlanması, mimari kullanımı ve konumu, cephesi ve manzarası gibi hususlar dikkate alınırken bir yanlışlık yapıldığının açıkça ortaya konulmasının gerektiği, Mahkemece bu hususlar yeterince açıklanmadan, yanlışlığın nedenleri ortaya konulmadan bilirkişinin mevcut keşif tarihindeki durum dikkate alınarak belirlediği arsa paylarına göre kabul kararı verilmesinin doğru görülmediği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulması sonrası yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma gerekleri yerine getirilerek yapılan yargılama neticesinde; "bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan, bu nedenle de arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmadığı ve kat mülkiyetinin kurulduğu tarihten bu yana geçen uzun süre içerisinde de arsa paylarına herhangi bir itirazın söz konusu olmadığı" gerekçesiyle mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının kat mülkiyetine tâbi anataşınmazda zemin kat 1 nolu dükkan niteliğindeki bağımsız bölümün maliki olduğunu, ana taşınmazın bağımsız bölümlerinin arsa paylarının tapuya tescili sırasında bağımsız bölümlerin payları ile arsa paylarının oranlı olarak tahsis edilmediğini iddia ederek arsa paylarının yeniden düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine....... Hukuk Dairesi 2017/2306 E. - 2018/1751 K. sayılı kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle sözleşmede aksine hüküm bulunmaması halinde yüklenici kendisine ait bağımsız bölümlerde yapmış olsa dahi arsa sahiplerinin bağımsız bölümlerinde yaptığı sözleşme dışı fazla imalât bedellerini talep edebilir ise de davacının devraldığı dava dışı yüklenici ile arsa sahipleri arasında imzalanan ... 4....
Bu meyanda; 1- Kamulaştırmasız el atma davalarını düzenleyen Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6.maddesi hükmüne göre dava konusu taşınmaza fiilen el atıldığı tarihin tespiti, hukuki neticeleri açısından önem arz etmektedir. 09/10/1956 tarihinden önceki fiili el atmalar zaman aşımına uğradığından herhangi bir talep ve dava hakkı vermez, 09/10/1956 tarihi ile 04/11/1983 tarihi arasındaki fiili el atmalarda, dava konusu taşınmazın fiilen el atıldığı tarihteki niteliğinin (arsa-arazi) tespit olunarak bu niteliğinin esas alınıp dava tarihindeki değerinin tespit edileceği, bu halde yargılama harçları ile vekalet ücretlerinin maktu belirleneceği, 04/11/1983 tarihinden sonraki el atmaların genel kamulaştırma hükümlerine tabi olacağı, yargılama harçları ve vekalet ücretlerinin nispi olarak hesaplanacağı açıktır....
Dava konusu taşınmazda 1996 yılında kat irtifakının kuruluşunda bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmamıştır (Yargıtay 5. HD 2021/8061 E 2021/11732 K) Dava konusu taşınmazda kat irtifakına geçiş tarihinde bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmadığı ve kat irtifakının kurulduğu tarihteki değerlerinin yukarıda açıklanan unsurları ve bu belirlemeye göre tapu sicilinde kayıtlı arsa paylarında düzeltilmesi gereken bir yanlışlık olduğu bilirkişi kurulunca açıkça saptanmadığı gibi, kat irtifakının kurulduğu tarihten bu yana geçen uzun süre içerisinde arsa paylarına herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu Ankara Demetgül Mahallesi 13817/10 nolu parselin kat mülkiyeti (önce kat irtifakı kurulmuş ise kat irtifakı ya da ikisi de varsa ikisine ait belgelerin) kurulması sırasındaki tüm belgelerin ve özellikle arsa paylarının düzeltilmesine ait listeyi imzalayanları gösterir belgenin, vekaleten imzalanmış ise buna ait vekaletlerin belediye ve tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
istemi ile davalı idarelerin kararın düzeltilmesi istemlerinin reddine, davacının, taşınmazına ilişkin arsa değer kaybının da tazmininin gerektiğine ilişkin karar düzeltme isteminin ise kabul edilerek temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması üzerine, bozma kararına kısmen uyulup kısmen uyulmayarak İdare Mahkemesince, arsa değer kaybına isabet eden maddi tazminat yönünden önceki Mahkeme Kararında ısrar edilmesi ve arsa değer kaybı yönünden davanın reddine, davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan dava dilekçesinin idareye tevdi edildiği 18/09/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, İdare Mahkemesince verilen kararın ısrara ilişkin arsa değer kaybına isabet eden maddi tazminata yönelik kısmının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25/02/2019 tarih ve E:2016/2263, K:2019/762 sayılı kararıyla bozulmasına...
Kanuna göre kat mülkiyeti, bağımsız bölüm üzerinde bir mülkiyet olup, o bağımsız bölümün değeri ile orantılı olarak tahsis edilen arsa payı ile bağlantılı özel bir mülkiyet hakkı oluşturur. Kat mülkiyeti kurulurken ana gayrimenkulün sayfası kapatılarak bağımsız bölümler ayrı bir kütük sayfasına kaydedilir. O bağımsız bölümde arsa payından ayrı olarak herhangi bir tasarruf işlemine konu olamaz. Ana gayrimenkul kat mülkiyetine geçmeden önce arsa niteliği ya da başka bir nitelikte kayıtlı iken cins değişikliği suretiyle ayrıca kat mülkiyetine geçildiğinde ana gayrimenkul üzerindeki tescilli diğer hakların durumunun ne olacağı da yine Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenmiştir....
.-2019/3740 K. sayılı ilamı aleyhinde davacılar vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup fazladan elde edilen bağımsız bölümlerden davacı arsa sahiplerine düşen kısımların parasal değeriyle davacı arsa sahiplerine ait dairelerdeki eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
