MİRAS PAYININ DEVRİ SÖZLEŞMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 677 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 15 ] "İçtihat Metni" Meliha ile Emine ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair (Uşak İkinci Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.05.2005 gün ve 18/155 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalıların ortak miras bırakanı Ali'den kalan 688 parseldeki miras paylarını vekil edenine satıp devrettiklerini ileri sürürek tapu kaydının iptaliyle tesciline karar verilmesini istemiştir. Yargılama oturumuna katılan davalı Remzi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibi, arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabilir." Yasa gereğince; arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarınınbağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır. Bu hususa dayalı istemlerde mahkeme tüm kanıtları değerlendirerek bağımsız bölümün değeri ile bölüme özgülenen arsa payını karşılaştırıp denklik sağlamaya çalışmalıdır. Söz konusu işlem yapılırken de bağımsız bölümlerin cinsi, bulunduğu kat, alanı, ısınma sistemi, aydınlanması, mimari kullanımı ve konumu, cephesi ve manzarası gibi hususlar değerlendirme için esas alınır....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde arsa paylarının tapu hakkaniyetli bir şekilde dağıtılmadığı, davacıların iddialarında haklı oldukları anlaşılmakla; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın kabulüne yönelik ilk hükmü .... Hukuk Dairesinin 2014/14324 Esas - 2015/1914 Karar sayılı ilamı ile “ Somut olayda, dava konusu taşınmazda 1970 yılında kat mülkiyeti kurulduğu dikkate alındığında aradan geçen süre zarfında taşınmazda arsa paylarına herhangi bir itiraz olmamış, bilirkişi raporunda da bağımsız bölümlerin o tarihteki cinsi, bulunduğu kat, alanı, ısınma sistemi, aydınlanması, mimari kullanımı ve konumu, cephesi ve manzarası gibi hususlar değerlendirilmek suretiyle arsa paylarının yanlışlığını gösterecek herhangi bir delil de ortaya konulmamıştır....
unsurları ve bu belirlemeye göre tapu sicilinde kayıtlı arsa paylarında düzeltilmesi gereken bir yanlışlık olduğu bilirkişi kurulunca açıkça saptanmadığı gibi kat irtifaklarının kurulduğu tarihten bu yana geçen uzun süre içerisinde arsa paylarına herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/606 Esas sayılı dava dosyası üzerinden acele el koyma işleminin gerçekleştirildiğini, acele el koyma sırasında arsa paylarına takdir edilen değerin oranlarının önemli ölçüde farklılık gösterdiğini, tapu kaydı üzerinde yapılan inceleme sonucunda A blok zemin, ... kat ve 2. katta yer alan ...-6 nolu bağımsız bölümlere .../96 arsa payı tahsis edilmiş iken 3. kat, ... kat 5 ve 6 katta yer alan 7-14 nolu bağımsız bölümlere 2/96 arsa payı 7 ve 8. katlarda yer alan 15-18 nolu bağımsız bölümlere .../96 arsa payı ve 9. katta yer alan 19 ve 20 nolu dubleks meskenlere 5/96 arsa payı tahsis edilmiş olduğu, B blok 2. ..., .... ..., zemin kat ve .... katta yer alan ...-7 nolu bağımsız bölümlere .../96 arsa payı, 2, 3, .... katlar ve 5. katta yer alan 8-15 nolu katta bulunan 20 ve 21 nolu dubleks dairelere ise 5/96 arsa payı verildiğini, ... ili, ... 2 nolu Beşerli mahallesinde kain 1797 ada ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin arsa paylarının yeniden düzenlenmesi istenilmiştir...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE ULAŞILAN KANAAT: Dava, arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kanunun 3. maddesine göre “Kat mülkiyeti ve kat irtifakı, bu mülkiyete konu olan anagayrimenkulün bağımsız bölümlerinden her birinin konum ve büyüklüklerine göre hesaplanan değerleri ile oranlı olarak projesinde tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulur. Arsa paylarının bağımsız bölümlerin payları ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibi, arsa paylarının yeniden düzenlenmesi için mahkemeye başvurabilir. Bağımsız bölümlerden her birine bu fıkra uyarınca tahsis edilen arsa payı, o bölümlerin değerinde sonradan meydana gelen çoğalma veya azalma sebebiyle değiştirilemez. 44. madde hükmü saklıdır (Yargıtay 5 nci Hukuk Dairesi 2020/7748- 2020/9155 E-K)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Davacılar ve davalılardan ... kat mülkiyet tesis edilen 6721 ada ve 2 parsel sayılı taşınmazın kat malikleridir. uyuşmazlık kat mülkiyetinin kurulması sırasında arsa payı dağılımında yapıldığı iddia edilen payın düzeltilmesi istemine ilişkin bulunduğundan hükme yöneltilen temyiz itirazları incelenmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanmasından kaynaklanan arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
nun isimin yazılmamış olması HMK'nın 297/1-b maddesi hükmüne aykırı olmuş ise de HMK'nın 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerine veya re'sen düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. Hükme esas alınan 09.07.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre ortak alandaki eksik imalatların bedelinin 31.576,02 TL olduğu, 10.11.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde arsa sahiplerinin payının %23 olarak belirlendiği, sözleşme gereği davacı hissesine isabet eden miktarın 7.262,48 TL olacağı belirtilmiş ise de sözleşmenin taşınmazda payı bulunan 3 arsa sahibi tarafından imzalandığı, %23 payın karşılığı olan 7.262,48 TL'nin arsa sahiplerinin hepsine ait olduğu ve dava sadece arsa sahibi ... tarafından açıldığına göre ...'a verilmesi gereken bedelin 1/3'ü oranında olması gerekirken sözleşmede kararlaştırılan arsa sahiplerine isabet edecek %23 tazminatın tek başına ...'a ödenmesi doğru olmamıştır. Öte yandan asıl davada davacı ......
Arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibi arsa payının yeniden düzenlenmesi için mahkemeye başvurabilir." öte yandan, kat irtifakı veya kat mülkiyetinin kurulması sırasında arsa payları bizzat kendileri tarafından düzenlenmiş olan kat maliki veya maliklerinin sonradan arsa paylarının düzeltilmesini istemekte iyiniyetli olup olmadıklarının ve ayrıca arsa paylarının düzeltilmesini isteyen kat malikinin bu isteminde korunmaya değer bir hukuki yararının bulunup bulunmadığının mahkemece dikkatle değerlendirilmesi gerekir....
