El atma tarihinin 1983 yılı sonrası olduğu tüm dosya kapsamıyla sabittir. Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen kamulaştırmasız el atma davalarına da uygulanır. Kamulaştırma Kanununun 11. maddesinin 1. fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi gereğince; arsa bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur. Dosyada bulunan 14/04/2018 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu kabul edilerek, emsal karşılaştırılması yoluyla değerinin tespit edildiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda gösterilen emsal, aynı yer Vatan mahallesi 13074 ada 7 parsel sayılı taşınmazdır. Emsal alınan taşınmaz ile dava konusu taşınmaz imar parseli olduğundan DOP kesintisi yapılmamış ve dava konusu taşınmazın m² birim fiyatı dava tarihi itibariyle 989,00 TL olarak tespit edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 1- Davanın Kabulüne; 45.591,27 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı T1 verilmesine, varsa takyidatların bedele yansıtılmasına, - 25.075,20 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı T2 verilmesine, varsa takyidatların bedele yansıtılmasına, -25.075,20 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı T3 verilmesine, varsa takyidatların bedele yansıtılmasına, -50.150,40 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı T4 verilmesine, varsa takyidatların bedele yansıtılmasına, 2- Dava konusu İstanbul ili Maltepe ilçesi, İdealtepe mahallesinde bulunan 15616 ada 13/A parselde davacılar...
Ancak; 1-Kamulaştırmasız el atma davalarında da uygulanan Kamulaştırma Yasasının 11. maddesi uyarınca; bedel tespit davalarında öncelikle kamulaştırılan taşınmazın değerlendirme tarihindeki vasfı (arsa veya arazi) belirlenerek, arsa vasfında ise değerlendirme tarihinden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış bedeli, arazi vasfında ise değerlendirme tarihindeki mevki ve şartlara göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri, esas alınmak suretiyle değerinin belirlenmesi gerekir....
O halde; 06.11.2008 tarihinde açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında, davalı bakanlığın, davacılara ait taşınmaza el attığı mahkeme kararı ile saptandığına ve kamulaştırmasız el atılan dava konusu taşınmaza ilişkin olarak, taşınmazın dava tarihindeki değeri itibariyle bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verildiğine göre, davacılar kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının açıldığı dava tarihinden öncesi için davalıdan ecrimisil isteyebilirler. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedel davası açmakla davacılar taşınmazın mülkiyetini davalı idareye devir etmeye razı oldukları için sonraki dönem için ecrimisil isteyemezler....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Ankara İli, Çankaya İlçesi, Mustafa Kemal Mahallesi, 28048 ada 5 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Daha sonra taşınmaza 1983 yılı öncesinde el atıldığı kanaati hasıl olur ise, el atma tarihindeki vasfına göre (arsa/arazi) değeri belirlenmelidir. Yine yargılama giderleri de belirlenen el atma tarihine göre (1983 öncesi maktu, sonrası nispi) hükmedilmelidir. Taşınmazın arazi vasfında olduğunun kabulü halinde ise, daha önce aynı taşınmaz için Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/395 E. 2017/580 K. sayılı ilamı 1983 öncesi el atma olarak arazi vasfıyla davacı istinafı ve temyizi olmaksızın limon bahçesi vasfıyla Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, 2018/7834 E. 2019/15532 K. denetimden geçtiğinden, bu dosyadaki tespitlerden de faydalanılmalı, 2018 yılı tarım verilerinde maliyetlerin brüt gelirin 1/2'sini geçmesi halinde 1/3 olarak uygulanmasının gerekip gerekmediği değerlendirilmeli, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2018/53 E. 2018/483 K....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, yine kendilerine husumet yöneltilmesinin isabetsiz olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacıların davası imar planında park alanı olarak ayrılmak suretiyle hukuki olarak el atılan taşınmazların kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından davaya konu 783 parsel (yeni 2237 ada 9 parsel) sayılı taşınmaz ve 3861 ada 14 parsel nolu taşınmazların imar planında park alanına isabet ettiği anlaşılmıştır....
Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için kişiye ait gayrimenkulün idarece (kamu hizmetinde kullanılmak amacıyla) işgal edilmiş olması (fiili el atılmış olması) ve bu işgalin kanunda öngörülen usul ve esaslara uyularak tesis edilmiş bir kamulaştırma işlemine dayanmadan gerçekleştirmiş olması gerekmektedir. İdarenin taşınmaza müdahalesi hangi sebeple olursa olsun Hukuk dışı haksız bir eylemdir. Kamulaştırmasız el atma davalarında 09/10/1956- 04/11/1983 tarihi arasındaki el atmalarla 04/11/1983 tarihinden sonraki el atmalara farklı hükümler uygulanır....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin T7ndan tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre bedelinin uygun olduğu, taşınmaza ilişkin olarak usulüne uygun yapılmış bir kamulaştırma işlemi bulunmadığı, böylece mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı T14 ve T7 vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
