ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2017/180 Esas - 2020/82 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Tuğlacıbaşı Mahallesi, 837 ada 81 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından fiilen el atılması nedeniyle kamulaştırmasız el atma tazminatının davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 462.662,70- TL kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmiş olup, verilen karara karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
El atma tarihinin 1983 yılı sonrası olduğu tüm dosya kapsamıyla sabittir. Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen kamulaştırmasız el atma davalarına da uygulanır. Kamulaştırma Kanununun 11. maddesinin 1. fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi gereğince; arsa bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur. Dosyada bulunan 14/04/2018 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu kabul edilerek, emsal karşılaştırılması yoluyla değerinin tespit edildiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda gösterilen emsal, aynı yer Vatan mahallesi 13074 ada 7 parsel sayılı taşınmazdır. Emsal alınan taşınmaz ile dava konusu taşınmaz imar parseli olduğundan DOP kesintisi yapılmamış ve dava konusu taşınmazın m² birim fiyatı dava tarihi itibariyle 989,00 TL olarak tespit edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1218 KARAR NO : 2022/869 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇALDIRAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2016/163 ESAS- 2021/34 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait dava konusu Van İli, Çaldıran İlçesi, Fatih Mahallesinde bulunan 108 ada 1 parsel ve 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara davalı idarenin dere ıslahı projesi nedeniyle kamulaştırmasız el attığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına...
2.262,55 TL, Davacı T2 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 11.310,72 TL, Davacı T4 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 2.262,55 TL, Davacı T5 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 2.262,55 TL, Davacı T6 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 28.278,84 TL, Davacı T7 (T.C: )'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 10.604,06 TL, Davacı T7 (T.C: )'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 3.535,36 TL, Davacı T7 (T.C: )'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 3.535,36 TL, Davacı T7 (T.C: )'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 10.604,06 TL, Davacı T9 ( )'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 3.535,36 TL, Davacı T9 (T.C: )'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 10.604,06 TL, Davacı T10 hissesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Ancak; 1-Kamulaştırmasız el atma davalarında da uygulanan Kamulaştırma Yasasının 11. maddesi uyarınca; bedel tespit davalarında öncelikle kamulaştırılan taşınmazın değerlendirme tarihindeki vasfı (arsa veya arazi) belirlenerek, arsa vasfında ise değerlendirme tarihinden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış bedeli, arazi vasfında ise değerlendirme tarihindeki mevki ve şartlara göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri, esas alınmak suretiyle değerinin belirlenmesi gerekir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Davalı idare vekiline mahkemenin gerekçeli kararı usulüne uygun tebliğ edilmediğinden, istinaf talebinin süresinde kabul edilerek, mahkeme kararındaki 30/01/2019 tarihli kesinleşme şerhi kaldırıldıktan sonra işin esası hakkında yapılan incelemede; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre bedelinin uygun olduğu, kamulaştırmasız el atma davalarında değerlendirme dava tarihine göre yapıldığından bedelin tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesinin doğru olduğu, böylece mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2017/617 Esas - 2019/350 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Çatalca İlçesi, Kaleiçi Mahallesi, 335 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 123.403,73- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara payları oranında ödenmesine, dava konusu taşınmazın davacı adına olan hissesinin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2019 NUMARASI : 2017/201 Esas - 2019/80 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl ve birleşen dosya davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Maltepe İlçesi, Küçükyalı Mahallesi, 15872 ada 11 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmazlar bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; asıl ve birleşen davaların kabulü ile toplam 296.897,15- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara payları oranında verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Daha sonra taşınmaza 1983 yılı öncesinde el atıldığı kanaati hasıl olur ise, el atma tarihindeki vasfına göre (arsa/arazi) değeri belirlenmelidir. Yine yargılama giderleri de belirlenen el atma tarihine göre (1983 öncesi maktu, sonrası nispi) hükmedilmelidir. Taşınmazın arazi vasfında olduğunun kabulü halinde ise, daha önce aynı taşınmaz için Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/395 E. 2017/580 K. sayılı ilamı 1983 öncesi el atma olarak arazi vasfıyla davacı istinafı ve temyizi olmaksızın limon bahçesi vasfıyla Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, 2018/7834 E. 2019/15532 K. denetimden geçtiğinden, bu dosyadaki tespitlerden de faydalanılmalı, 2018 yılı tarım verilerinde maliyetlerin brüt gelirin 1/2'sini geçmesi halinde 1/3 olarak uygulanmasının gerekip gerekmediği değerlendirilmeli, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2018/53 E. 2018/483 K....
