"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ile kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ile kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, eski hale getirme talebi yönünden feragat nedeniyle reddine, el atmanın önlenmesi davasının reddine, kamulaştırmasız el atma bedeli ve ecrimisil bedelinin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece asli müdahillerin yatırması gereken başvuru harcı belirlenerek, belirlenen miktarın mahkeme veznesine yatırılması için gerekli süre verilerek, harç eksiği ikmal edildikten sonra yargılamaya devam edilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla asli müdahiller hakkında hüküm kurulması, 5- Bilirkişi kurulunca kamulaştırmasız el atma bedelinin irtifakın taşınmazda %30 oranı üzerinden değer düşüklüğü yarattığı hesabı üzerinden 51.820,10 TL belirlendiği ve bu bedel üzerinden ıslah yapıldığı halde hükümde kamulaştırmasız el atma bedelinin 60.443,88 TL olduğu tespit edilerek çelişkiye neden olunması, Doğru görülmemiştir....
Mahkemece fiilen el atılan bölümler yönünden davanın kabulüne, hukuki el atma bakımından davaya bakma görevi idari yargı merciine ait olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 6229 ada 28, 29 ve 31 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin temyizine gelince; Dava konusu 6229 ada 28, 29, 30, 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazların 6229 ada 10 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ... tarafından ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/147E.-730K. sayılı dosyası ile açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında, taşınmazın yol olarak el atılan bölümü ile fiilen el atılmayıp da imar planında park ve yolda kalan bölümlerinin bedelinin davalı ......
işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tapudaki hisseleri oranında davacılara verilmesine, BİRLEŞEN DOSYA BAKIMINDAN; 1- a-)Davacıların kamulaştırmasız el atma tazminat taleplerinin kabulü ile; Dava konusu Mersin ili, Toroslar ilçesi, Yalınayak mahallesi, 1890 parselde 5.946,00 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tapudaki hisseleri oranında davacılara verilmesine, Dava konusu Mersin ili, Toroslar ilçesi, Yalınayak mahallesi, 1930 parselde 7.708,00 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tapudaki hisseleri oranında davacılara verilmesine, Davacıların ecrimisil taleplerinin kabulü ile; Dava konusu Mersin ili, Toroslar ilçesi, Yalınayak mahallesi, 1890 ve 1930 parsel sayılı taşınmazlar için 250,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden, 136,00 TL ecrimisil bedelinin ıslah tarihi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2019/511 2020/102 DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Adana 11....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2021/356 ESAS 2022/215 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Ecrimisil) KARAR : Konya 7....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2018/217 Esas - 2019/87 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Erenköy Mahallesi, 1248 ada 20 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından yol ve kaldırım olarak el atma nedeniyle kamulaştırmasız el atma tazminatının davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2021 NUMARASI : 2018/383 Esas - 2021/705 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Erenköy Mahallesi, 1248 ada 20 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından fiilen el atılması nedeniyle kamulaştırmasız el atma bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazda asfalt ve kaldırım çalışmalarının İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili idareye husumet düşmediğini beyanla davalı idare açısından kamulaştırmasız el atma söz konusu olmadığından, davanın reddini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında eksiklik bulunmadığı, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun incelenebilir olduğu tespit edilmiştir. HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Davacılar T3 T1 ve Netice Yapıcı'nın dava konusu taşınmazda belirli hisseler ile tapu malikleri olduğu anlaşılmıştır. Kamulaştırmasız el atma davalarında 2942 sayılı kamulaştırma kanununun kamulaştırılan yerin bedelinin belirlenmesine ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın emlak m2 rayiç değerlerinin doğru orantılı olduğu, taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre bedelinin uygun olduğu anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
