Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 5846 sayılı yasa kapsamında hak sahibi olduğu yazılımların davalının iki ayrı bilgisayarında haksız ve lisansız olarak kullanıldığının tespit edildiğini, bu bağlamda davacının lisans hakkına tecavüzden kaynaklanan maddi zararının oluştuğunu ileri sürerek, ...'nın 68 nci maddesi uyarınca şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,ıslah dilekçesiyle de 118.050 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu bilgisayar yazılım programlarını müvekkili çalışanının şirket yetkilisinden izin almadan ve bilgisi dışında yüklediğini müvekkilinin kasıt ve kusuru bulunmadığını, talep edilen miktarın ise fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/20 Esas KARAR NO : 2022/81 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili--- beri --- gösterdiğini,--- ibareli markanın sahibi olduğunu, anılan markanın müvekkili tarafından--- kullanıldığını---------- yazıldığında ilk sırada müvekkiline---- sitesinin yer aldığını, davalı tarafından haksız----” şeklindeki alan adıyla -----sattığını, davalı ---- kullanıldığını, müvekkili tarafından yapılan araştırma sonucunda davalının 2016 yılında işe başladığının anlaşıldığını, davalının 02.02.2017 yılında marka tescil başvurusunda bulunduğunu ve aynı markayı 02.01.2018 tarihinde tescil ettirdiğini, fakat bu durumun SMK m.135 uyarınca marka tecavüz davasında savunma olarak ileri sürülemeyeceğini, taraf markaları...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/19 Esas KARAR NO:2024/61 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/11/2020 KARAR TARİHİ:02/04/2024 Mahkememiz ---- tefrik ara kararı ile, karşı davacı tarafından açılan davaya konu ----- kullanılmama sebebi ile iptal davası bakımından dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa tefrikine karar verilen ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin ---- Esas sayılı dosyasında Asıl davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin -----markası ile---- ürünlerinin üreticisi ve satıcısı olduğunu. Davalının ----- emtiasında-----kullandığını. Davalının kullandığı --------- numaralı markaya istinaden olduğu fakat bu markanın ------ emtiasında tescilli olmadığını. Davalının bu kullanımının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz oluşturduğunu....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/181 Esas KARAR NO : 2024/107 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Haksız rekabet DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalının sahte ürünlerin satışı ile iştigal ederek müvekkilinin haklarını ihlal etmekte, müvekkilinin aleyhinde açık marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratmakta olduğunu, bu durumun tespiti ile önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin işbu davasına dayanak tescilli ... ve ... markalarına yaratılan marka tecavüzü ve bu markalar ile ürünlerine yönelik yaratılan haksız rekabet durumunun tespitini,davanın ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... tarihli ve ... D.İş. ve ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/300 Esas KARAR NO : 2022/188 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait “...”,“... ”, ve türevi markalarından doğan hakkına tecavüz teşkil eden,müvekkil markalarını ve ayırt edilemez derecede benzerlerini taşıyan tüm ürünlere yönelik ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 06/09/2021 tarihli ve ...D. İş ve ... sayılı kararı ile tahsis edilen ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/149 Esas KARAR NO: 2022/84 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından üretilen ve tüm dünyada beğeni ile satın alınan ----- markalı ------ yıllardır müvekkil tarafından satıldığını, bu ürünlerin geniş müşteri portföyü tarafından beğeni topladığını, piyasada tanınmış bir ürün olduğunu, söz konusu tasarımların----- başvuru numarası ile müvekkili adına tescil edildiğini, davalı şirketin yetkilisinin, müvekkili şirket bünyesinde --- pazarlamacı sıfatıyla işe başlamış olduğunu, ----- tarihinde kendi rızasıyla istifa ettiğini, davalı şirketin yetkilisinin, şirketi ---- tarihinde, davacı müvekkili şirketinden ayrıldıktan kısa süre sonra kurduğunu, davalı şirketin, müvekkili...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/149 Esas KARAR NO: 2022/84 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından üretilen ve tüm dünyada beğeni ile satın alınan ----- markalı ------ yıllardır müvekkil tarafından satıldığını, bu ürünlerin geniş müşteri portföyü tarafından beğeni topladığını, piyasada tanınmış bir ürün olduğunu, söz konusu tasarımların----- başvuru numarası ile müvekkili adına tescil edildiğini, davalı şirketin yetkilisinin, müvekkili şirket bünyesinde --- pazarlamacı sıfatıyla işe başlamış olduğunu, ----- tarihinde kendi rızasıyla istifa ettiğini, davalı şirketin yetkilisinin, şirketi ---- tarihinde, davacı müvekkili şirketinden ayrıldıktan kısa süre sonra kurduğunu, davalı şirketin, müvekkili...
Maddeleri GEREKÇE:Dava, Marka hakkına tecavüzden kaynaklı ve haksız rekabetten kaynaklı, tecavüzün tespiti, sonuçlarının ortadan kaldırılması davasıdır. Davacı taraf -------markasının kendisi adına tescilli olduğunu, davalı derneğin kendisine ait markayı dernek adı olarak ve derneğin faaliyetlerinde kullandığını, bu kullanımların marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini beyan ederek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile inlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29....
Davacıya ait 2015/01683-10 nolu tasarım ile 2015/33 D.İş dosyası ile tespit edilen davalıya ait tasarımların etek bluzdan oluştuğu ve tasarımda kullanılan malzemelerin genel görünüm özelliklerinin aynı olduğu; Tasarımlar şekil ve biçim açısından ise giysinin ön görünümünde biçim özelliklerini oluşturan yaka oyuntu şekli, kol uzunluğu ve kol takma formu, bedene oturma formu, bel hattı birleştirmesi ve üst giysi boyunun, etek formunu oluşturan model özellikleri ile etek boyunun aynı özellikleri taşıdığı, giysinin arka görünümde arka yaka oyuntusu, gizli fermuar kapaması, bedene oturmada kullanılan kup, bel hattı, giysi peplum parçasının formu-uzunluğu, gibi giysi tasarım özelliklerinden kaynaklanan görünümünün aynı olduğu; Giysinin alt parçası olan etek ön-arka form ve genel görünüm özellikleri ise kalçaya kadar vücudu saran etek ucuna doğru genişleyen uzun etek boyunun önde ayak bileği hizasında arkada uzayan formda olduğu, dolayısıyla alt beden giysi görünüm özellikleri bakımından tasarımların...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/412 Esas KARAR NO: 2021/75 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2019 KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil --- ---- gösterdiğini, bir --- oluşturulduğunu, müvekkilinin -------- kullanıldığını, müvekkilinin bu markayı iş yerlerinde, -------- kullandığını, ---, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, müvekkil tescilli markası ile halen hem üretim hem de--- devam etmekte olup kendisine iyi bir ---oluşturduğunu, davalı yanın ise yıllarca emek verilmiş ve iyi bir konuma getirilmiş olan dava konusu tescilli marka --------------- müvekkilin izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullandığını, iştigal mevzuunun ayırt edilemeyecek derecede aynı ve aldatıcı olduğunu,------üzerinde ve tanıtımda kullanılması, haksız kullanım sayıldığını...
