Ada...nolu mera parseline tecavüzden, sanık ... hakkında ... Köyü ... nolu mera parseline tecavüzden mahkumiyet hükmü kurulup kararların temyiz edilmeden kesinleştiği, söz konusu dosyada sanıklar hakkında iddianamenin 26.03.2014 tarihinde düzenlendiği, incelenmekte olan iş bu dosyanın iddianame tarihinin de aynı tarih olup aynı sanıklar hakkında aynı meralara tecavüzden dava açıldığının anlaşılması karşısında, mükerrer cezalandırmayı önlemek bakımından söz konusu dava dosyasının getirtilip incelenmesi suça konu taşınmazın aynı yer olması ve suçun tarihinin aynı olması halinde mükerrer davanın söz konusu olacağı, kesinleşmiş bir mahkumiyetin bulunması sebebiyle açılan kamu davasının CMK.nın 223/7. maddesi gereğince değerlendirilmesinin gerekeceği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'...

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/56 Esas KARAR NO : 2022/3 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin tanınmış bir kurum haline gelen ve lojistik sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ... ibaresinin müvekkilinin tescilli markası ve ticaret unvanı olduğunu, davalı tarafın kullandığı ... logosunun müvekkil şirket logosunu çağrıştırdığını, yapılan araştırmalarda davalı tarafa ait ... adlı sitede ... ifadelerinin kullanıldığının tespit edildiğini, davalı tarafa kullanıma son vermesi için dava açılmadan önce ihtarname gönderildiğini, davalının kullanımının...

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının tescilli şekil markası ve tasarımının davalı tarafından taklit edilerek üretildiğini, taklit ürünlerin diğer davalı tarafından satıldığı, bu suretle davalıların eyleminin marka ve tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiği, her ne kadar davacı taraf her iki davalı için marka ve tasarıma tecavüzden dolayı ayrı ayrı maddi tazminat talebinde bulunmuş ise de, bir fiilden dolayı iki ayrı maddi tazminata hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile marka ve tasarım hakkına tecavüzün tespitine, men'ine 3.452,25 TL maddi tazminatın ve 2.500 TL manevi tazminatın ayrı ayrı davalılardan tahsiline karar verilmiştir. .../... -2- Kararı, davacı vekili ve davalı temyiz etmiştir....

" " Markanın itibarı" başlıklı 68. maddesi" Marka hakkına tecavüz eden tarafından markanın kötü veya uygun olmayan bir şekilde kullanılması sonucunda, markanın itibarı zarara uğrarsa, marka sahibi, bu nedenle, ayrıca tazminat isteyebilir." hükmünü içermektedir. 1- Davacı vekilinin istinaf itirazları yönünden yapılan incelemede: Davacı vekilinin faize yönelik istinaf itirazlarına gelince; marka hakkına tecavüzden kaynaklanan dava konusu uyuşmazlık TTK 3. ve 4. maddeleri uyarınca ticari iş niteliğinde olup, davacının da dava dilekçesinde 10,00 TL maddi tazminatın fiş tarihi olan 24/03/2015 tarihinden itibaren; 4.000,00 TL manevi tazminat ile, 1.000,00 TL itibar tazminatının ise 14/04/2015 (Aydın 1.Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/639 D.İş....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, marka hakkına tecavüzün meni, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup uyuşmazlık, davalı tarafın tescilli markasını kullandığı savunması nedeniyle marka hakkına tecavüzden söz edilip edilemeyeceği, derdestlik itirazı ile maddi ve manevi tazminatın şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 56 ncı maddesi, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (556 sayılı KHK) 9, 61, 62 nci maddeleri ile 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 50 nci maddesinin ikinci fıkrası 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/11 Esas KARAR NO : 2022/4 DAVA : Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklı Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tasarım hakkına tecavüzden kaynaklı maddi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili Mahkememizin ------ dava dosyasına sunduğu karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkiline------- tarafından ilan edilmesinden sonra üç aylık yasal sürede hiçbir itiraz olmaması nedeniyle tescil edildiğini, davalının izinsiz olarak bu ---- kapsamında kalan ---- satışını yaptığını, davalının bu tasarımın daha önce ---- sunduğuna dair hiçbir delil sunmadığını belirterek, karşı davasının kabulüne, davalının haksız kullanımının engellenmesi açısından tarafına ait tasarım kullanılarak üretilmiş ve şu an davalı tarafından satılan ürünlerin satışının her türlü mecrada engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacının maddi...

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, "Konyalı" ibareli markanın gerçek kişi Mustafa adına tescilli olduğu, bu hakkın şirkete devredilmemiş bulunduğu, davacı şirket markasına tecavüzden bahsedilemeyeceği, ancak unvan bakımından davacının kuruluş ve tescil önceliği bulunduğu Türkiye çapında korunan bir hak elde ettiği, "Konyalı" ibaresinin tarafların ticaret unvanının esaslı unsuru olduğu, davalının eyleminin TTK.nun 57/5. maddesine göre iltibas nedeniyle haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle marka hakkına tecavüz nedeniyle açılan davanın reddine, davacı şirketin ticaret unvanına vaki tecavüzün önlenmesi isteminin kabulüne, TTK.nun 57/5. maddesi uyarınca davacının Konyalı ibareli ticaret unvanına davalının vaki tecavüzünün önlenmesine karar verilmiştir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/56 Esas KARAR NO: 2022/14 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/04/2021 KARAR TARİHİ: 21/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----tescilli olduğu, davacının yetkilisi olduğu -----------, bu ---- olduğunu,---- aldığını, davacının yetkilisi olduğu şirketin----yaptığını, ----konusunda da hizmet sunduklarını, davalı ------ ibareler kullanılarak ve davacıya ----- satışa sunulduğunu, bu şekilde davacının markasının tanınırlığından yararlanarak haksız kazanç elde ettiklerini, ----- yevmiye numaralı ----tutanakları ile bu durumun tespit edildiğini, ---- davalının kullandığı şekilde ---- yazılarak arama yapıldığında da davacıya ----- çıktığını, bu durumun davalının ----tecavüz ettiğini gösterdiğini, ---- ibaresini kullanarak farklı bir --- kullandığını, davalı tarafla arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/442 Esas KARAR NO: 2021/30 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ: 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin, ------ yıllardır özellikle ---- aktif olarak faaliyette bulunduğu.-----olmak üzere bir çok tanınmış markanın ve tasarımın sahibi olduğu.Kaliteli ürünleri, yapılan ciddi yatırımlar, reklam harcamaları ve başarılı çalışmaları nedeniyle haklı bir üne sahip olduğu. Müvekkili şirket tarafından faaliyetleri markalaştırmış ve tasarımlarını tescilletirmiş olduğu, -----nezdinde tescilli bir çok markanın ve özellikle tanınmış markanın sahibi olduğu. ---- da bunlardan birisi olduğu....

tecavüz fiilleri nedeniyle; Tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile, marka hakkına tecavüz fiilinin devamının önlenmesi amacıyla ---- tescilli markasına tecavüz fiilin durdurulması maksadıyla tecavüz teşkil eden tabela ve sair iş evraklarına ELKONULMASINI ve İMHA EDİLMESİNİ, Müvekkil----- açısından tescilli marka hakkına tecavüzden doğan manevi zararların tazmini amacıyla ---- manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, ------tarafından verilecek hükmün masrafları davalı tarafa ait olmak üzere ilanına karar verilmesini talep etmiştir....