FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/300 Esas KARAR NO : 2021/15 DAVA : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizce yapılan yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili müvekkilinin otomobil ustası olduğunu, müvekkilinin kendi gayretleri ile çalışarak ve yaratıcılığını kullanarak otomobillerde kullanılmak üzere yakıt tasarrufu sağlayan ve performans arttıran ... ( ...) isimli ürünü bulduğu ve buluş sahibi olduğunu, müvekkili yapmış olduğu buluş sonrası ürünün seri üretimi için davalı şirket ile anlaşma yaptığını, yapılan sözleşme sonrası müvekkili ile davalı da aynı zamanda %50 oranında ürünün patentini almak amacıyla başvuru yaptıklarını, ancak davalı şirket buluşu kendisiymiş gibi başvuru yaptığını, belirtilen buluşun sahibinin müvekkili olduğunu, başvuruların henüz sonuçlanmadığını, sunulan...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,31.12.2009 tarihinde ...Otomotivden 2010 model ... tipi hususi aracı 28.750 TL ye satın aldığını, 26.11.2010 tarihinde sol arka çamurluğu davalıya incelettirdiğini, sonradan boyandığının tesbit edildiği ve 5000 TL bedel teklif edildiğini ancak kabul etmediğini bildirerek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir....

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; haksız tecavüzden söz edebilmek için fiilen kullanımın faaliyetin yapıldığı bir sitenin ve sunumun olması gerektiği, böyle bir fiili kullanımın söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, marka hakkına tecüvüz ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı tarafından "...." alan adının fiili kullanımı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 556 sayılı KHK'nin 9/2-e bendi uyarınca meşru bir bağlantısı olmaması koşuluyla markanın bir başkası tarafından internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı olarak kullanımı aynı KHK'nin 62. maddesine göre marka hakkına tecavüz oluşturur ve marka hakkı sahibi 3. kişinin bu eylemlerinin yasaklanmasını isteyebilir. Tecavüzün önlenmesi davası, muhtemel bir tecavüz tehlikesinin (ihtimalinin) varlığı halinde de açılabilir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/263 KARAR NO : 2022/336 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 DAVA: Davacı vekili 08/09/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli ... sayılı "...", "...", "..." ibareli markalarına yönelik olarak davalının tüm tanıtımlarda ve internet sitesi ile ....gibi sosyal medya hesaplarında "..." ibaresini kullanmasının haksız rekabet ve markaya tecavüz koşullarını oluşturduğunu, davalının ... markasını kullanmak suretiyle iltibasa sebebiyet verdiğini beyan ederek, davalının markaya tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, tecavüz oluşturan her türlü kullanımlarının ortadan kaldırılmasına, 50.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan haksız eylemlerin oluşma tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/04/2022 İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'nce verilen 30/06/2020 tarihli kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davalılar vekilinin istinaf dilekçesi ile birlikte, 341,55 TL karar ve ilam harcının 1/4'ü oranında 85,38 TL nispi harç yatırması gerekirken, 80,70 TL maktu harç yatırdığı anlaşılmıştır. Nispi harca tabi davalarda verilen kararların davalı yanca istinaf edilmesi halinde hüküm altına alınan karar ve ilam harcının 1/4'ü nisbetinde nispi istinaf harcının alınması gerekir. HMK'nun 344 maddesi "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1155 KARAR NO : 2021/822 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2019/179 Esas 2021/50 Karar DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06.07.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.07.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.03.2021 gün ve 2019/179 Esas 2021/50 Karar sayılı hükmün Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344/1. maddesi uyarınca istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....

Dava, marka hakkına tecavüzden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davaya konu TSE markasını taşıyan kabloların davalı şirket tarafından üretildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de davacı taraf, delil olarak davalının ticari defter ve kayıtlarına dayanmıştır. Bu durumda davalı şirketin ilgili yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtları ile basılı fatura koçanları ve varsa ürün katalogları getirtilerek davacı TSE’ye ait markanın davalıya ait ticari defter ve kayıtlarda kullanılıp kullanılmadığı ve davalının ... Elektrik firmasına herhangi bir kablo satışı yapıp yapmadığı hususları incelenerek karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı gerekçeyle karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, aynı sektörde faaliyet gösteren davalının söz konusu koltuk kaplama kumaşı deseniyle ilgili bilgi sahibi olması gerektiği göz önüne alındığında davacının tescilli belgesindeki koltuk kaplama kumaşındaki desenin aynını taşıyan desenlerin bulunduğu kumaşları kullanması sebebiyle davacı yanın tasarımdan kaynaklanan hakkına tecavüz fiilini gerçekleştirdiği, raporda davalı yanca sunulan faturaya göre değerlendirme yapılmışsa da davalının tecavüzden önceki döneme ait ticari defter ve kayıtlarının tamamının incelenmesinin sağlanamadığı, ayrıca kapanış tastikinin yapılmamış olması sebebiyle eksik kayıtların da mevcut olduğu ve davalının iş yerinde bulunan tasarıma tecavüzlü ürünün miktarı nazara alındığında bilirkişi tarafından yapılan tazminat hesabının oldukça düşük kaldığı, 6098 sayılı Kanun'un 50 ve 51. maddeleri nazara alınarak kadri maruf olduğu sonucuna varılan 5.000 TL maddi tazminatın uygun görüldüğü gerekçesiyle...

Davalı vekili, müvekkilinin, davacı şirket ile yaptığı sözlü anlaşmaya dayalı olarak söz konusu markayı kullandığını, dolayısıyla herhangi bir tecavüzden söz edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve dosya kapsamına göre; davacı şirketin açtığı dava konusunda mahkemece verilen hüküm bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...'nun açtığı davada davanın kısmen kabulü ile bu davacıya ait "HeNNY Fried Chıcken" + şekil ibareli, 2009/39791 tescil numaralı markanın davalı tarafından kullanımının davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüzün önlenmesine, davalının, davacıya ait olan ve kullandığı marka ve logo görsellerinin kaldırılmasına, diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir....

Sınıfta tescilli olduğu, markaların hitap ettiği ortalama tüketici kitlesi nezdinde iltibasa yol açacağı, marka tescil başvurusuna itiraz edilmemesinin dava açma hakkını kaldırmayacağı, ortak sınıflarda hükümsüzlük kararı verilmesinin yerinde olduğu kanaatiyle, hükümsüzlük kararına yönelen istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.Davalılar vekilinin müvekkillerinin tescilli markasını hukuka uygun olarak kullandığını, iltibas ihtimali bulunmadığını, markaya tecavüzden kaynaklanan taleplerin yerinde olmadığını ileri sürmüşse de, dava tarihinde yürürlükte olan 6769 Sayılı SMK 155. Madde gereğince sonraki tescilden kaynaklanan haklar ileri sürülemeyeceğinden, tespit dosyasındaki görsellerden davalının davacı markalarının tescil sınıfında restorancılık hizmet sınıfında kullanımı bulunduğundan, davacı tarafça SMK 149/1-ç maddesi gereğince manevi tazminat talep edilebileceğinden, markaya tecavüzden kaynaklanan davaya yönelik istinaf sebepleri de yerinde görülmemiştir....