FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/166 Esas KARAR NO:2023/202 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/08/2023 KARAR TARİHİ: 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davası ile dosya ele alındı.Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının, davacı -------kurucu ortağı ve yöneticisi olduğunu, davacılar, başarılı bir ticari geçmişe sahip olup uçak, otel, vize, tur, organizasyon ve benzeri pek çok alanda hizmet ve faaliyet göstermekte olup ------ ile yabancı ülkeler arasında ticari ve kültürel köprüler kurduklarını, davacılar, ------- yatırımla, tamamen kendi yazılım ekibinin kodladıklarını, büyük bir server alt yapısına sahip bir intenet sitesi kurduklarını, bunu-------tüm sınıflarda tescil ettirmiş, her türlü telif haklarını yasalar dahilinde aldıklarını, marka çalışmalarını, reklam ve tanıtımını ---- birlikte çalıştığı---- yaptırdıklarını, ---------belgelerine sahip olup pek çok başarıya imza...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/444 Esas KARAR NO: 2021/76 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan davasının yapılan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının---- olduğunu ve kendi adına ---- açtığını, işletmesinde------- işletmesini ---- --- bulmanın mümkün olmadığı bir yer haline getirdiğini, --- adlı işletmesinde sunduğu kahve ve------ tanıtıldığını------paylaşıldığını, --- ---biri olan --,--- düzenlendiğini, bu etkinlikle markasının tanınmışlığını arttırdığını, ------------- ----- --- bahsettiklerini, bu yazılardan bazılarının ----aşağıdaki şekilde verildiğini,---------olduğunu, Davacının müşterilerinin ----- davacı işletmesiyle aynı isim ve markayla bir işletme açıldığı ve bu işletmenin ---- bilgisini davacıya verdiklerini, davacının markasıyla --- satmayacağını bilen müşterilerin...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/581 Esas KARAR NO : 2022/161 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, ...., İngiltere'de kurulan ilk GSM operatörü olarak 1 Ocak 1985 tarihinde İngiltere'nin ilk mobil görüşmesini yaptığını, müvekkili şirketin TPMK nezdinde .... adına tescilli .... "...." markası ile diğer markalarının lisans sahibi olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin TPMK'da tescilli ... nolu "..... " markasının sahibi olduğunu, ayrıca "....." markasının tüm sınıflar bakımından TPMK tanınmış marka listesinte .... no ile yer alan tanınmış marka statüsünde olduğunu, yapılan denetimler ve bildirimler sonucu, ... Kuyum.Ltd. Şti.'...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO :2022/34 Esas KARAR NO: 2023/203 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/02/2022 KARAR TARİHİ: 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE; Davacı şirket bilgisayar programlama faaliyetleri, -------- müşteriye özel yazılımların kodlanması Vb....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2022 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükme karşı istinaf yoluna başvuran davalı- birleşen dava davacısı ...A.Ş. vekilince istinaf dilekçesi ile asıl ve birleşen 3 dava yönünden istinaf edilmiş ise de 3'er adet istinaf maktu karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcını yatırdığı görülmüş olup, yatırılmadığı anlaşılan 1 adet istinaf maktu karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılmadığı görülmüştür. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan istinaf yoluna başvurulan her bir dava için ayrı ayrı istinaf harcının yatırılması gerekir. HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/577 Esas KARAR NO: 2021/167 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 15/08/2017 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkına tecavüzden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı adına tescilli--------numaralı ihtarnamesi ile bu konuda ihtarname gönderildiğini, buna rağmen davalıların kullanımın devam ettiğini belirterek, davalıların davacının marka haklarına tecavüzlerinin menine, davalıların --------- manevi tazminatın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/12/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükme karşı istinaf yoluna başvuran davalı vekilince istinaf dilekçesi ile birlikte bir adet maktu istinaf harcı ile bir adet istinaf yoluna başvurma harcı yatırıldığı görülmüştür. Nisbi harca tabi kararların davalı tarafından istinaf edilmesi halinde karar ilam harcının 1/4'ü oranında nisbi istinaf harcının yatırılması gerekir.İstinafa konu kararda alınması gereken karar ilam harcı 1.366,20 TL olup, davalı vekilinin bu tutarın 1/4'ü olan 341,55 TL nisbi istinaf harcı yatırması gerekirken 59,30 TL maktu istinaf karar harcı yatırdığı görülmüştür. HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 16/01/2023 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükme karşı istinaf yoluna başvuran asıl ve birleşen davada davalı vekilince istinaf dilekçesi ile her iki dava yönünden istinaf talebinde bulunulmuş olmasına rağmen bir adet istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile iki adet maktu istinaf harcı yatırdığı görülmüştür. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan istinaf yoluna başvurulan her bir dava için ayrı ayrı istinaf harcının yatırılması gerekir.HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 5846 sayılı yasa kapsamında hak sahibi olduğu yazılımların davalının iki ayrı bilgisayarında haksız ve lisansız olarak kullanıldığının tespit edildiğini, bu bağlamda davacının lisans hakkına tecavüzden kaynaklanan maddi zararının oluştuğunu ileri sürerek, ...'nın 68 nci maddesi uyarınca şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,ıslah dilekçesiyle de 118.050 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu bilgisayar yazılım programlarını müvekkili çalışanının şirket yetkilisinden izin almadan ve bilgisi dışında yüklediğini müvekkilinin kasıt ve kusuru bulunmadığını, talep edilen miktarın ise fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/147 KARAR NO : 2023/222 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, ..., ünlü modacı ----tarafından 1910 yılında ---- kurulan dünyanın en ünlü ve lider konumundaki moda şirketlerinden biri olan ---- şirketler grubuna dahil olduğunu, ---- Şirketlerine ait markalar Türkiye'de ... adına tescilli olduğunu, dünya çapında tanınmış tescilli ----- markaları da dahil olmak üzere birçok markanın sahibi olduğunu, -----markası,---- sayı ile tanınmış marka statüsüne alındığını, Müvekkilinin ----- ürününe ait görseller de dahil olmak üzere tanıtım materyalleri ise, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca eser niteliğinde olup bu kapsamda korunduğunu, Müvekkilinin tarafından davalı aleyhine--...
