FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/247 Esas KARAR NO : 2022/98 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili --------düzenleyen ------olduğunu, Davacı ----- olduğu ----imkanlarla ----- şirketi------- faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirket -------- hizmetinin sunulduğu---------tüm yolculara sunmakta olduğunu yine davacı şirket internet sitesi üzerinden sağladığı imkan ile kendi bünyesinde seyahat eden yolcuların------- firmalara yönlendirmekte olduğunu. Davacı şirkete ait-------- sekmesindeki------ görüleceği üzere, davacı şirketin ------- gerçekleştirmekte olduğunu....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/79 KARAR NO : 2023/90 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 Yukarıda tarafları yazılı dava mahkememizin ... E. Sayılı dosyasından tefrik edilmiş ve davalı ... yönünden husumet incelemesi yapılan dosyasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...’nın 30.07.2019 Tarihinde ...’ne yapılan başvuru neticesinde 27.08.2020 tarihinde ... tarafından Tarihi ... marka İlan bülteni numarası ......
Dava davacıya ait "..." isimli şirketin davalılar tarafından davalıların "..." adı altında işletme açtıklarını ve davacının markasının ihlal edilerek davacı şirketin isminin aynısının kullanıldığından bahisle ihlal kaynaklı marka hakkına tecavüz iddiasına dayanmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde bu talepleri açıkça yazmıştır. Davacının talebi marka hakkına tecavüzden kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı adına tescilli olduğu anlaşılan "..." isimli ... başvuru numaralı markaya ilişkin olarak davalıların ihlalinin bulunup bulunmadığı ve maddi manevi tazminat koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği ancak 6769 sayılı yasa hükümlerine göre belirlenebilecektir. 6769 sayılı Yasanın uygulanmasından doğacak uyuşmazlıklarda ihtisas mahkemeleri olan fikri ve sınaı haklar hukuk mahkemesi görevlidir. Davacının marka hakkına da dayanmış bulunmasına göre bu konudaki delillerin taktirinin ihtisas mahkemesine ait olacağı kuşkusuzdur....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/283 Esas KARAR NO:2023/123 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/08/2020 KARAR TARİHİ:06/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket'in fabrikasında ------- olmak üzere,----------- geliştirip; ------ --------- yapılarak, müşterilerin istek ve beklentilerine çözüm getirecek farklı ürünlerle alternatif sunduğunu, , davacı şirketin sektörde istikrarlı bir şekilde büyüdüğünü ve tanıttığını, faaliyet gösterdiği alanda ve ilgili iş çevreleri nezdinde davacı şirkete duyulan güven ve itibarı ifade eden güçlü ve tanınmış bir marka haline getirdiğini, Davacı şirketin, kısa bir süre önce adına -------- markası ile aynı ibareyi içeren -------------- ibaresinin davalı tarafından --------- unsuru olarak birebir aynısını tescilsiz bir şekilde kullanmasından haberdar olduğunu...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2023 NUMARASI: 2022/20 Esas - 2023/182 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/03/2024 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davacı vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili 26/02/2024 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.Davalı vekili 27/02/2024 tarihli dilekçesinde; davacı tarafından feragat edilerek sonlandırılan yargılamada vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2088 KARAR NO : 2022/27 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2019/118 Esas 2021/192 Karar DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)|Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ : 07.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.01.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.10.2021 gün ve 2019/118 Esas 2021/192 Karar sayılı hükmün Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344/1. maddesi uyarınca istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/376 Esas KARAR NO : 2021/186 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2003 yılından bu yana “.......” ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini ve bu markanın korunma süresinin 31.01.2026 tarihine kadar da devam edeceğini, müvekkili şirketin, bu markayı işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullandığını, hizmet kalitesi haklı bir üne kavuştuğunu ve sektöründe bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, davalı şirketin "......." marka ismini TTK ve Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerine aykırı olarak oluşturduğunu ve ....... ibaresini müvekkili şirketin izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullanmaya devam ettiğini, davalı şirketin bu hareketinin müvekkili şirketin markasına açık...
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/02/2023 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükme karşı istinaf yoluna başvuran davacı- karşı davalı vekilince istinaf dilekçesi ile her iki dava yönünden istinaf talebinde bulunulmuş olmasına rağmen, sadece 1'er adet maktu istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırıldığı görülmüştür. HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir....
Çayı” ibareli markayı 29.12.2005 tarihinde tescil ettirdiğini, bu sebeple davacının marka hakkına tecavüzden bahsedilemeyeceğini, ayrıca davacının tasarım tescilinden kaynaklanan haklarına da tecavüzün söz konusu olmadığını, zira çay paketlerinin tamamen farklı olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece Dairemizce verilen bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre, davalı eyleminin davacının tescilli tasarımına tecavüz eylemi oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile tecavüzün tespitine ve önlenmesine, bu eylemin haksız fiil oluşturduğu gerekçesiyle 554 sayılı KHK’nın 52/b maddesi uyarınca 2.232,38 TL’nin davalıdan tahsiline ve hükmün kesinleştiğinde ilanına karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/22 Esas KARAR NO : 2024/70 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dünyaca tanınmış ve herkesçe bilinen ... markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde Müvekkil Şirket adına tescil edilmiş bir marka olduğunu, müvekkil şirket markalarının baskı hizmetlerine ilişkin toner kartuşları; mürekkep püskürtmeli yazıcılar için kartuşlar; baskı kartuşları, bilgisayar donanımı; bilgisayar yazılımı vb. geniş bir ürün yelpazesine sahip olduğunu, ... Gümrük Müdürlüğü tarafından düzenlenen ... Sayılı yazısında 18.01.2023 tarihli ......
