DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/05/2024 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükme karşı istinaf yoluna başvuran davacı vekilince istinaf dilekçesi ile birlikte bir adet istinaf yoluna başvurma harcı yatırıldığı ancak istinaf maktu karar harcının yatırılmadığı görülmüştür.HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde,346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır."...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO :2022/33 Esas KARAR NO:2022/223 DAVALI:İNTERNET SİTESİ SAHİPLERİ DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2022 KARAR TARİHİ:13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin 1999 yılından itibaren internet sektöründe faaliyet gösterdiğini, ticari faaliyetini Türkiye’nin en çok ziyaret edilen internet siteleri arasında yer alan www...com alan adlı internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, www...com alan adlı internet sitesi içeriğine ait hakları kullanma hakkı münhasıran Müvekkil Şirkete ait olup, Davalılara herhangi bir lisans ve kullanım izni verilmediğini, “...” ibaresi Müvekkil Şirketin unvanında esas unsur olarak yer almaktadır ve “...” ibaresi ise Müvekkil Şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu (“TÜRKPATENT”) nezdinde yapılan tesciller neticesinde...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/110 KARAR NO : 2024/155 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 16.06.2008 tarihinden itibaren ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/209 Esas KARAR NO: 2021/83 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2016 KARAR TARİHİ: 13/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkına tecavüzden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; mvekkili şirketin ---- tescil ettirildiğini, tescil sonucunda doğan haklarını halen kullanmaya devam ettiğini, yani ---- hakkının münhasıran müvekkiline ait olduğunu, buna dair beratların dilekçe ekinde sunulduğunu, davacının---- kaydedildiğini, müvekkilinin bir kısmı kendisi bir kısmı-------- davalarının haklılığının ispatı niteliğinde olduğunu, davalının davacı hakkında asılsız ihbar ve şikayetlerde bulunduğu, halen------ soruşturmasının mevcut olduğunu belirterek, tüm bu nedenlerle; davalarının kabulüne, davalı şirketin ticaret unvanının müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil etmesi nedeniyle ---- tescilinin iptaline...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/402 Esas KARAR NO : 2022/13 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- -- markaları ve---ibareli tescilli markası bulunduğunu. Söz konusu markaların, müvekkili--- ------- satışını yaptığı tüm ürünler ve sürdürdüğü faaliyetler yönünden çok sayıda mal ve--- sınıfın tüm alt sınıflarında olmak üzere tescilli olarak yoğun şekilde kullanıldığını....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/313 KARAR NO : 2020/444 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne ... internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve... sayılı "..." ibareli, ... sayılı "..." ibareli tanınmış markaların hak sahibi konumunda olduğunu, bu anlamda davalının hukuka aykırı kullanımlarının tespiti için ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/72 KARAR NO : 2023/156 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----, türkpatent nezdinde tescilli ----" esas unsurlu markaların sahibi olup, "----" markasının TÜRKPATENT tarafından ---- başvuru numarası ile tanınmış marka olarak kabul ve tescil edildiğini, Müvekkilin dilekçede görselleri sunulan "-----" markalı ürünlerin üretimini ve satışını yapmakta olduğunu, davalı taraf, dilekçede görseline yer...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/137 Esas KARAR NO: 2024/123 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2022 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- esas unsurlu çok sayıda markanın tekstil alanında özellikle-----ve diğer birçok sınıfta tescilli sahibi olduğunu, Davalı tarafından kullanılan ------ibaresinin davacı markalarına benzer olduğunu, tarafların aynı sektörde faaliyette bulunması sebebi ile bu kullanımların iltibas yarattığını, Davalı kullanımlarının davacının marka hakkına yönelik tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek davacı markasının tanınmış marka olduğu da belirtilerek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve menini ve davalı adına kullanılan ---- kapatılmasını talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/171 Esas KARAR NO : 2021/25 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili olan şirketin "..." marka hakkı ve "..." marka cep telefonlarının üreticisi ve/veya ithalatçısı olduklarını, anılan markanın gerçek ve münhasır hak sahibi olduğunu, davalının üst araması sırasında üstünde bulunup el konulan 6 adet dokunmatik cep telefonu ekranı ve 3 adet bataryanın üzerinde "..." markasının yazılı olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından gerçekleştirilen iş ve işlemlerin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında olduğunu, davalı faaliyetlerin müvekkiline ait marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, müvekkilinin anılan markayı çok büyük emekle ve harcama...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/41 Esas KARAR NO : 2021/228 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendi imkanları --- yaptığını, bu iş için çalıştırmak amacı ile davalıyı yanına aldığını ancak belli bir süre iş akdine göre çalıştırdıktan sonra, davalının ahlak yapısının bozuk olması nedeniyle iş akdini feshetmek zorunda kaldığını ve işçilik hukukundan doğan bilcümle hakkını ise fazlasınca verdiğini, davalının, müvekkilinin ---- kendi adına ---- kendi sermayesi ile kurduğu işletmede kullanmaya da devam ettiğini, ----------olduğunu, davalının çalışmış olduğu dönem zarfında müvekkilinin işyerinin 3....
