İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/357 Esas KARAR NO : 2022/77 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil 1973 yılından beridir Türkiye'de ve Avrupa'da faaliyet gösteren, internet üzerinden www ..., ... ve ... uzantılı web sayfaları üzerinden satışlar Yaptığını, aynı zamanda Türkiye'nin neredeyse her şehrinde “...” ve “...” ibareli yüzlerce mağazaları ve bayileri bulunduğunu, kendi ürünlerini piyasaya arz eden, büyük ölçekli ve herkes tarafından bilindiğini, sektörün öncü grup şirketlerden olduğunu, müvekkil firma halihazırdaki ticaret unvanını 12/09/1991 yılında ticaret sicile tescil ettirtiğini, bu tarihten beridir faal olarak faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkilin 1993'ten bu yana Türk Patent nezdinde...

İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/149 Esas KARAR NO : 2021/111 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin karo, seramik sağlık gereçleri, armatör ve diğer su sistemleri alanında üretim faaliyeti gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili tarafından üretilen "..." isimli ... nolu tasarımının, davalı tarafından birebir kopyalandığını, "..." adı ile üretip, satışını yaptığını, müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu belirterek, müvekkili şirket adına ... nolu "..." tasarımına tecavüz ve haksız rekabetin men'ine, hükmün ilanına karar verilmesini istemiştir....

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/180 KARAR NO : 2023/190 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Vekili tarafından; davacı şirketin 10 yılı aşkın süredir “Enerji” sektöründe faaliyet gösterdiği, ticari unvanının hem TTK hem de SMK anlamında koruma altına alınmış ve kendisine ait markaları ile faaliyet göstermekte olduğu, sektöründe birçok ülkeye ihracat gerçekleştirdiğini, hem yurtiçinde hem de yurtdışında binlerce müşterisi bulunduğu, davacı şirketin 2014 yılından beri “-----” unvanı ile sicile kayıtlı olup faaliyetine devam ettiği davacı şirketin için “-----” ibaresinin asıl ve ayırt edici unsur olup davacı Şirketin bu ibare ile TPMK nezdinde markasını tescil ettidiğini, davacı şirketin markalarının “Seri Marka” niteliğinde olduğu...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/113 Esas KARAR NO : 2023/111 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşbu davaya konu www ..., www ... ve ...uzantılı alan adlarının ihtiva ettiğini ... ve ... ibareleri Davacı-Müvekkili Şirketin dünyaca tanınmış ... markasının BİREBİR ihtiva ettiği gibi Davacı-Müvekkili Şirketin dünyaca tanınmış ... markasıyla da ayniyet derecesinde benzer olduğunu, davalıların davacı- müvekkili şirketin tanınmış markalarının şöhretinden haksız ve izinsiz bir biçimde hiç çaba ve emek sarf etmeksizin yararlanmaya çalıştığının kuşkusuz olduğunu, ayrıca dava konusu alan adı da Davacı-Müvekkili markalarının itibarından haksız ve izinsiz yarar sağlamak için kurulmuş olduğunu, söz konusu internet...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/126 Esas KARAR NO: 2021/178 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2019 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- sahibi olduğunu ve söz konusu site üzerinden ----- --- yapıldığını, ---- davacı ----- tarihinde tescil ettirilmesiyle kurulduğunu---------- faaliyet gösterdiğini, ---- tarihinde ----davacı olan ----- devredildiğini, davalı şirketin müvekkili olduğu şirketle aynı alanda ticari faaliyette bulunduğunu, yapılan kontroller sonucunda -----dosyaya sunulan evraklar neticesinde davalı tarafından kullanıldığını, markanın kullanımına ilişkin hiçbir bağlantısı olmamasına rağmen ------ belirterek; davacının tescilli markası olan ----- ibarenin davalı tarafından ---- verilmesi nedeniyle------- engellenmesine yönelik tedbir kararının...

ait kablolara zarar verdiği ileri sürülerek icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiş mahkemece; hizmet kusurundan kaynaklanan sorumluluk davalarına idari yargının görevli bulunduğu gerekçesiyle yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, özel şahıslara karşı idari yargıda dava açılamayacağı gibi davalı şoför olarak çalıştığı belediyeye ait aracı kullanırken davacı kurumun mülkiyet hakkına doğrudan tecavüzden ibaret eyleminin idari bir işlem olarak nitelendirilmesi yerinde olmayıp, davanın Borçlar Hukukunun haksız eyleme ilişkin hükümlerine göre, adli yargı yerinde görülmesi gerekirken davaya idari yargıda bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/168 Esas KARAR NO:2022/167 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilİ ---ve Dünyada müşterilerinin - yolculuklarına değer katma ve hayatlarını zenginleştirme misyonu ile hareket eden; yaklaşık ---abonesi bulunan ve -- hizmet veren-- abone sayısına göre pazar payı %40,7 olan bir-- olduğu. -- pazar payı, abonelerinden elde edilen gelirler ile %45,2’ye karşılık geldiği....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/212 Esas KARAR NO : 2022/115 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili şirketlerden sınırlı sorumlu Gül-Gülyağı ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooparatifleri Birliği ("...") 1954 yılında 9 kurucu birim kooperatifinin oluşturduğunu, Kooperatifler Birliği olarak kurulduğunu, ...'in bugün itibariyle 6 birim kooperatifi, 8.000 üretici ortağı, 4 ayrı yerde kurulu 4 ünite gül yağı tesisi ile 2 ünite gül konsantresi tesisi mevcut olduğunu, ...'...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/307 Esas KARAR NO : 2021/229 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----nezdinde ------ olduğu, aynı zamanda, müvekkil “----” markasının ----- şekillerde marka olarak tescil ettirdiği, sunulan taklit ürün örneklerinden de görülebileceği üzere davalıların müvekkilinin ---benzer bir ------ ----” markalı ürünleri piyasa sürdüğünü, ---- faaliyet gösteren davalıların müvekkilinin ambalaj markasına-------- derecesinde benzer -------- oluşturmasının müvekkili markasının ulaşmış olduğu tanınmışlık düzeyinden yararlanma amacı taşıdığını, dava konusu taklit ürün ambalajları incelendiğinde; Müvekkili markasıyla ---------” ibaresinde kullanılan aynı---- yazıldığını ve ---- etrafındaki ---- ibaresinin...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/415 Esas KARAR NO: 2021/155 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------- biri olduğunu, davalı firmaların sahibi olan ------olduğunu, davacı ile ortaklıkları bulunduğunu, ortaklıklarının sona ermesi ile davalı firmaların sahibinin müvekkilinin----- ettiğini, müvekkilinin ---- tanınmış -------yılında tescil edildiğini, davalılar tarafından kullanılan ----- davacıya ait marka haklarına tecavüz teşkil edip satmak için davacının ----- şeklinin aynısını kullanarak -----davacının ------ yaptıklarını, davacı ----olduğu -------- hiçbir teknik zorunluluktan kaynaklanmadığını, tamamen davacının ürününün kötü niyetli olarak taklit edilmesi amacıyla yapılmış olduğunu, davalıların da dava konusu taklit...