İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/101 KARAR NO : 2020/484 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; "..."...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacağın tahsili ile marka hakkına tecavüz ve ihlalin önlenmesi, davalının ürünlerinde ve işyerlerinde bulunan dava konusu marka ve logolar ile görsellerin ve tasarımların kal'ine karar verilmesi istemine ilişkindir....
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, marka hakkına tecavüzden kaynaklanan tecavüzün tespit ve meni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili, müvekkiline ait markanın davalı tarafından herhangi bir sözleşme yapılmadan kullanıldığını ileri sürmüş, ancak ....'nden gelen yazı yanıtında, dava konusu markanın yenileme süresinin dolduğu ve hükümden düştüğü belirtilmiştir. Bu itibarla mahkemece, davacının isteminin haksız rekabet hükümlerine göre değerlendirilip, bu hukuki nitelendirmeye göre yargılama yapılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, hükümden düşen markaya dayalı olarak 556 sayılı KHK uyarınca hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir. 2- Bozma sebep ve şekline göre, taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/372 Esas KARAR NO:2024/136 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/10/2020 KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkillerinin: --------- şeklinde aramada davalıların internet siteleri çıktığını....
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dava, davacının tescilli şekil markalarının davalı yanca üretilen ürün ambalajlarında marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturacak şekilde kullanıldığı iddiasına dayalı olarak açılmış haksız rekabetin ve markaya tecavüzün önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 9 ncu maddesi uyarınca marka hakkına tecavüzden söz edilebilmesi için davalının ürün ambalajında kullandığı kompozisyonun; ürünün nihai tüketicileri nezdinde davacı markası ile iltibasa neden olacak şekilde düzenlenmiş olması gerekmektedir. Bu bakımdan, marka ve ambalajın kullanıldığı ürünlerin tüketici tarafından algılanış biçimi ve bu algılama sonucunda karışıklığa sebebiyet verilerek tüketicinin davacını.n ürününü aldığı konusunda .anılgıya düşürülerek davalı ürünlerini satın almasına yol açılmış olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 28.5.2009 gün, 1566-7256 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 2.2.2009 gün 11703-1140 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, fikri haklara tecavüzden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, taraflar tacir değillerdir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 4. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 08.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/26 Esas KARAR NO : 2023/20 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, TürkPatent nezdinde kayıtlı .... tescil numaralı ... markasının sahibi olduğunu, müvekkili şirkete ait 14/10/2021 başvuru tarihli 3 Sınıfta yer alan ürünleri kapsayan ... sayılı (... whitening tootpaste) logosu ile 14/10/2021başvuru tarihli 3 ve 21....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/300 Esas KARAR NO : 2021/15 DAVA : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizce yapılan yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili müvekkilinin otomobil ustası olduğunu, müvekkilinin kendi gayretleri ile çalışarak ve yaratıcılığını kullanarak otomobillerde kullanılmak üzere yakıt tasarrufu sağlayan ve performans arttıran ... ( ...) isimli ürünü bulduğu ve buluş sahibi olduğunu, müvekkili yapmış olduğu buluş sonrası ürünün seri üretimi için davalı şirket ile anlaşma yaptığını, yapılan sözleşme sonrası müvekkili ile davalı da aynı zamanda %50 oranında ürünün patentini almak amacıyla başvuru yaptıklarını, ancak davalı şirket buluşu kendisiymiş gibi başvuru yaptığını, belirtilen buluşun sahibinin müvekkili olduğunu, başvuruların henüz sonuçlanmadığını, sunulan...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/4 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
GEREKÇE:Dava, Marka hakkına tecavüzden ve haksız rekabetten kaynaklı, tecavüzün önlenmesi,durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması, haksız rekabetin tespiti, meni davasıdır.Davacı taraf, adına tescilli--- ---- tescil numaralı ----- marka hakkına davalının sosyal medya satış kanallarında iltibas oluşturacak ürün satışı yapmak suretiyle marka hakkına tecavüzde bulunduğu ve bu eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğundan bahisle dava ikame etmiştir.SMK'nın 29. maddesi; marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Mezkur kanunun 149. maddesinde; marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
