Davalı vekili, müvekkilinin, davacı şirket ile yaptığı sözlü anlaşmaya dayalı olarak söz konusu markayı kullandığını, dolayısıyla herhangi bir tecavüzden söz edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve dosya kapsamına göre; davacı şirketin açtığı dava konusunda mahkemece verilen hüküm bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...'nun açtığı davada davanın kısmen kabulü ile bu davacıya ait "HeNNY Fried Chıcken" + şekil ibareli, 2009/39791 tescil numaralı markanın davalı tarafından kullanımının davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüzün önlenmesine, davalının, davacıya ait olan ve kullandığı marka ve logo görsellerinin kaldırılmasına, diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir....
GEREKÇE: Dava; patent hakkına tecavüzden kaynaklı patent hakkına tecavüzün tespiti, engellenmesi ve patent hakkına tecavüzden kaynaklı maddi tazminat davasıdır Davacı taraf dava dilekçesinde, “----- olarak adlandırılan ürünlerin Türkiye’de üretilmesi ve pazarlanması konusunda tek yetkili olduğunu, önceki patent sahibi tarafından Türk Patent Enstitüsü’ne 25.06.2012 tarihinde başvurusu yapılmışdığını, ------numaralı başvurunun tescil sürecinin tamamlandığını, patentten doğan hakların kendisi tarafından 20.01.2022 tarihinde tüm mali hakları ödenerek devralındığını, ------ tescil numaralı patentin hak sahibi olduğunu, davalı tarafın patent kapsamında davalı firmanın davacının patent haklarına ilgili ürünü üretmek ve internet üzerinden satmak suretiyle tecavüz ettiğini, davalının, müvekkilinin izni olmadan patent konusu ürünlerin eş değerini kendi internet sitesi üzerinden satmakta ve tedarik amacıyla tanıtımını yaptığını, bu haliyle patent haklarına tecavüzde bulunduğunu beyan ve iddia...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/56 Esas KARAR NO : 2022/3 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin tanınmış bir kurum haline gelen ve lojistik sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ... ibaresinin müvekkilinin tescilli markası ve ticaret unvanı olduğunu, davalı tarafın kullandığı ... logosunun müvekkil şirket logosunu çağrıştırdığını, yapılan araştırmalarda davalı tarafa ait ... adlı sitede ... ifadelerinin kullanıldığının tespit edildiğini, davalı tarafa kullanıma son vermesi için dava açılmadan önce ihtarname gönderildiğini, davalının kullanımının...
" " Markanın itibarı" başlıklı 68. maddesi" Marka hakkına tecavüz eden tarafından markanın kötü veya uygun olmayan bir şekilde kullanılması sonucunda, markanın itibarı zarara uğrarsa, marka sahibi, bu nedenle, ayrıca tazminat isteyebilir." hükmünü içermektedir. 1- Davacı vekilinin istinaf itirazları yönünden yapılan incelemede: Davacı vekilinin faize yönelik istinaf itirazlarına gelince; marka hakkına tecavüzden kaynaklanan dava konusu uyuşmazlık TTK 3. ve 4. maddeleri uyarınca ticari iş niteliğinde olup, davacının da dava dilekçesinde 10,00 TL maddi tazminatın fiş tarihi olan 24/03/2015 tarihinden itibaren; 4.000,00 TL manevi tazminat ile, 1.000,00 TL itibar tazminatının ise 14/04/2015 (Aydın 1.Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/639 D.İş....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının tescilli şekil markası ve tasarımının davalı tarafından taklit edilerek üretildiğini, taklit ürünlerin diğer davalı tarafından satıldığı, bu suretle davalıların eyleminin marka ve tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiği, her ne kadar davacı taraf her iki davalı için marka ve tasarıma tecavüzden dolayı ayrı ayrı maddi tazminat talebinde bulunmuş ise de, bir fiilden dolayı iki ayrı maddi tazminata hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile marka ve tasarım hakkına tecavüzün tespitine, men'ine 3.452,25 TL maddi tazminatın ve 2.500 TL manevi tazminatın ayrı ayrı davalılardan tahsiline karar verilmiştir. .../... -2- Kararı, davacı vekili ve davalı temyiz etmiştir....
Dairemizin 08.05.2014 tarih 2013/1074 Esas 2014/8756 Karar sayılı bozma ilamında davalı tarafın temyizi üzerine “...davacı markasına tecavüz ettiği kabul edilen davalı markası tescilli olup, Dairemizin yerleşik içtihatları uyarınca terkin edilinceye kadar tescilli markanın kullanımının haksız bir kullanım teşkil etmeyeceği, bu durumda, hükümsüzlük kararının tescilli dönemdeki kullanımları yasaya aykırı bir hale getirmemesi nedeniyle bu dönemdeki kullanımların markaya tecavüz teşkil etmeyeceği ve markaya dayalı manevi tazminatın 556 sayılı KHK'nın 62/b maddesi uyarınca ancak marka hakkına tecavüz halinde talep edilebileceği, somut olayda şartları oluşmayan markaya tecavüzden dolayı manevi tazminata karar verilmesinin yerinde olmadığı...” gerekçesiyle davalı yararına bozulmasına karar verilmiş, bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin manevi tazminatın miktarına ilişkin temyiz itirazları incelenmemiştir....
Ada...nolu mera parseline tecavüzden, sanık ... hakkında ... Köyü ... nolu mera parseline tecavüzden mahkumiyet hükmü kurulup kararların temyiz edilmeden kesinleştiği, söz konusu dosyada sanıklar hakkında iddianamenin 26.03.2014 tarihinde düzenlendiği, incelenmekte olan iş bu dosyanın iddianame tarihinin de aynı tarih olup aynı sanıklar hakkında aynı meralara tecavüzden dava açıldığının anlaşılması karşısında, mükerrer cezalandırmayı önlemek bakımından söz konusu dava dosyasının getirtilip incelenmesi suça konu taşınmazın aynı yer olması ve suçun tarihinin aynı olması halinde mükerrer davanın söz konusu olacağı, kesinleşmiş bir mahkumiyetin bulunması sebebiyle açılan kamu davasının CMK.nın 223/7. maddesi gereğince değerlendirilmesinin gerekeceği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'...
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME: 6769 Sayılı SMK'nın 81, 149,150,151. maddeleri GEREKÇE:Dava davacı taraf adına tescilli -------tasarım hakklarına tecavüzden kaynaklı tecavüzün tespiti, önlenmesi, tecavüz oluşturan ürünlerin toplatılması ile tasarım hakkına tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır.Davacı taraf davalı tarafın adına tescilli ------tescil numaralı tasarım tescillerine konu ürünlerin birebir aynısını taklite ederek satışa sunmak suretiyle tasarım hakkına tecavüzde bulunduğunu beyan ederek, tecavüzün tespiti, önlenmesi, tecavüz oluşturan ürünlerin toplatılması ile tasarım hakkına tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Yine SMK'nın 81....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, marka hakkına tecavüzün meni, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup uyuşmazlık, davalı tarafın tescilli markasını kullandığı savunması nedeniyle marka hakkına tecavüzden söz edilip edilemeyeceği, derdestlik itirazı ile maddi ve manevi tazminatın şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 56 ncı maddesi, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (556 sayılı KHK) 9, 61, 62 nci maddeleri ile 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 50 nci maddesinin ikinci fıkrası 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/67 KARAR NO : 2024/93 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülen davada dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'nden taraflarına gönderilen, ... sayılı, ... Durdurma Kararı / ... konulu durdurma kararına istinaden ... Gümrük Müdürlüğünce yukarıda belirtilen firma adına işlem gören ... sayı/tarihli SDGB eşyaların yapılan muayenesi neticesinde ... marka ve logolu .. cinsi ürünün taklit olabileceğinin bildirildiğini, ürünlerin gümrük müdürlüğünden alınan fotoğrafların müvekkil şirkete gönderildiğini, müvekkil şirketler tarafından ürünlerin müvekkil şirketlere ait ürünler olmadığı ve müvekkilin bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde üretilmiş marka taklidi ürünler olduğunun teyit edildiğini, Davalı hakkında ......
