koltuğa ve maktul ...’un da sağ arka koltuğa oturdukları, katılan ...’un aracı çalıştırarak otel önünden uzaklaştıkları sırada, sanık ...’in uzaklaşmakta olan aracın arkasından ele geçirilemeyen ruhsatsız tabanca ile katılanların beyanlarına göre üç el, araç üzerinde yapılan incelemeye göre iki el ateş ettiği, maktul ve katılanların içinde bulunduğu araç üzerinde yapılan incelemede, aracın arka plakasının sağ kısmında kaporta üzerinde bir adet, arka camının sol alt kısmında bir adet olmak üzere toplam iki adet mermi girişinin bulunduğu, kaportadan giren mermi çekirdeğinin araç bagaj kısmından devam ederek sağ arka koltuk sırt kısmından geçtiği ve koltuğun ön kısımdan çıktığı, camdan giren mermi çekirdeğinin ise camın ön kısmında bulunan hoparlör kısmından sekerek aracın tavan kısmına oradan da sağ arka koltuğun ön kısmına düşmüş olduğunun tespit ../.....
TV Radyo Yayıncılık Yapımcılık A.Ş. hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan, YİDK kararının iptali isteminin hak düşürücü süre noksanlığı yönünden, markanın hükümsüzlüğü isteminin ise usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizliğin bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
ibareli markaların davacı adına tescilli olduğunu, davalı ve davacı markalarının birbirine benzemesi ve aynı emtiaları kapsaması sebebi ile, hükümsüzlüü istenen 2011/46481 numaralı ... ibareli markanın 29/ 30 /32.sınıf emtialarının tamamında hükümsüzlüğü, hükümsüzlüğü istenen 2011/46481 numaralı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; faydalı model belgesinin ile tasarım belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. TPE kayıtlarından, davalıya ait 2016/05771 sayılı tasarımın iptal edilmiş olduğu anlaşıldığından, mahkemece bu hususun araştırılarak ilgili TPE kararının kesinleşip kesinleşmediği mahkemesinden sorularak, kesinleşti ise tasarımın hükümsüzlüğü yönünden dava konusuz kaldığından tasarımın hükümsüzlüğü talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kesinleşmedi ise tasarımın hükümsüzlüğü konusunda olumlu veya olumsuz bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
iptali isteminin aktif husumet noksanlığı nedeniyle reddine, davacının, davalı Şirkete yönelttiği markanın hükümsüzlüğü isteminin zamansız olması nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
FSHHM'nin 19/09/2011 tarihli 2011/52 Esas-2011/304 Karar sayılı karar örneğinden, davacı tarafça davalı şirket ve TPE aleyhine 2009/18220 sayılı ... marka başvurusuna itirazın reddine karar verilmesi üzerine YİDK kararının iptali ve markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli dava açtığı, mahkemenin davanın kabulü kararının temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 11/02/2013 tarihli 2011/15213 Esas-2013/2229 Karar sayılı kararıyla kararın davalılar yararına bozulmasına karar verildiği ve kararın bu davaya konu marka tescil başvurusuna yönelik olmadığı anlaşılmıştır. Dosya içerisine taraflar arasında görülen çeşitli yargılamalara ilişkin mahkeme kararları ile, Yargıtay ilamlarının celp edildiği anlaşılıyorsa da, davaya konu markaya yönelik açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte olan 551 sayılı KHK 42/1 maddesinde tanınmış markaların hükümsüzlüğü davalarının tescil tarihinden itibaren 5 yıllık süre içerisinde açılması gerektiği düzenlenmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/200 D.iş sayılı dosyasında hasar tespiti yapılarak aracın hasarlı olduğu bölgelerin detaylı olarak gösterildiğini, aracın hasarlı fotoğraflarının dosyada mevcut olduğunu, aracın arka bagaj kapağı, arka sağ sol stoplar, arka panel, arka sağ sol çamurluk, stepne havuzu meydana gelen kaza neticesinde hasarlandığını, iddia edildiği gibi davalı ... araca sağ köşeden vurmuş olsaydı solda meydana gelen hasarın bu denli ağır olmasının beklenmeyeceğini, meydana gelen kazada davalı ... %100 kusurlu olduğunu, kararın gerekçesinde ...'ın kusursuzluğuna ilişkin kanaatin dayanağının belirtilmediğini, gerekçesi olmayan karar oluşturulduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Davacı vekilinin HMK.nın 355....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bilirkişi 16/02/2022 Tarihli Raporunda Özetle; dava konusu 34 ... 3182 plakalı araçta karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonrası meydana gelen hasar miktarı ile oluşa uygun olup olmadığı, talep edilen ücretin yerinde olup olmadığı, kasko sigorta poliçesindeki klozlara göre davacının davalıdan talep edebileceği ücretin ne olduğu, davalının kesinti yapma hakkının bulunup bulunmadığı konusunda rapor düzenlenmesi talep edilmekle, yeni alınması gereken yedek parça tutarı 13.428,93 TL KDV hariç ( arka tampon kaplaması, model arka yazı, sağ arka orta park sensörü, arka park sensör kablosu, arka tampon sol reflektör, sol arka stop lambası, arka bagaj kapağı sol stop lamba grubu, arka park sensörü montaj kiti, arka tampon demiri, arka tampon sol bağlantısı, arka tampon alt desteği, arka tampon orta desteği, arka tampon, arka amblem, arka sol orta park sensör kapağının hasarlı olduğu, yedek parça cins ve adedinin uygun olduğu, somut olay ile...
Bilirkişi heyeti heyet rapor içeriğine göre; 1) Dava konusu ----- ibareli, görselini ihtiva eden markanın -------------hizmetleri bakımından SMK 6/1 hükmü kapsamında hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileceği, 2) Dava konusu --------görselini ihtiva eden markanın tescilli olduğu tüm hizmetler bakımından SMK 6/1 hükmü kapsamında hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileceği, 3) Dava konusu----numaralı ------ibareli, görselini ihtiva eden markanın tescilli olduğu ----- bakımından SMK 6/1 hükmü kapsamında hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileceği, 4) Davacı yanca hükümsüzlüğü talep edilen markalardan --- numaralı ------- nezdinde henüz tescil süreci devam eden markalar olmakla ilgili markalara yönelik hükümsüzlük talepleri konusuz olmakla, incelememizin ilgili markalar dışında kalan diğer markalar bakımından gerçekleştirilmiş olduğu, 5) Davalı yanın dava konusu marka tescil başvurusunu gerçekleştirir iken kötü niyetli olduğunun dosya münderecatından...
Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi hazırlamış olduğu 20/01/2022 havale tarihli raporda sonuç olarak, dava konusu davalıya ait .... tescil numaralı "......" ibareli markanın, SMK 6/1 hükmü çerçevesinde hükümsüzlüğü koşullarının oluşmadığı, dava konusu ait ...... tescil numaralı “......” ibareli markanın SMK 6/4 hükmü çerçevesinde “Gayrimenkul komisyonculuğu, müşavirliği ve idaresi hizmetleri.” bakımından kısmi hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğu, dava konusu ait ..... kod numaralı “....... ” ibareli markanın SMK 6/9 hükmü çerçevesinde tümden hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileceği, dosya münderecatında davalı yanın herhangi bir markasal kullanımı tespit olunamadığından, davalı yanın davacı yana ait markalara tecavüz teşkil eder kullanımlarının var olup olmadığının değerlendirilemediği belirtilmiştir....
