Tüm bu açıklamalar doğrultusunda davacının satın aldığı dava konusu araçta üretimden kaynaklı gizli ayıp bulunduğu, ayıpsız misli ile değişim talep etmesinde haklı olduğu, bu talebinin hakkaniyete uygun olduğu, satıcı açısından orantısız güçlükleri beraberinde getirmeyeceği Mahkememizce değerlendirilmekle açılan davanın kabulü ile ... Marka, ... 1.5 L Dizel 85 PS MT model, ... Şasi No'lu 2018 Model, ... plakalı aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-) Açılan davanın KABULÜ ile; dava konusu ... Marka, ... 1.5 L Dizel 85 PS MT model, ......
misli ile değiştirilmesi talep ve dava etmiştir....
Dava, ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesi ile davalıdan satın aldığı koltuk takımının ayıplı çıktığı gerekçesiyle misli ile değişim, olmadığı takdirde sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talep etmiş ıslah dilekçesi ile de, misliyle değişim talebinden vazgeçerek sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemiştir. Davalı vekili ise; ayıp iddialarının doğru olmadığını, ayıp olduğu kabul edilse dahi sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinin orantısız güçlük doğuracağını, iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 6502 sayılı Yasa'nın "Tüketicinin seçimlik hakları" başlıklı 11. maddesinde ayıp nedeniyle tüketicinin seçimlik hakları tek tek sayılmıştır....
Marka C180 tipinde (Şasi No:...) aracın, aynı marka, model ve özelliklere sahip sıfır kilometre ayıpsız misli ile değiştirilmesine, dava konusu eski aracın, birlikte ifa kuralı gereğince ayıpsız misli davacı tüketiciye verilince, hükmün infazı sırasında takyidatlardan ari olarak davalıya iadesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili, 20.112020 tarihli bilirkişi raporunda aracın neden yandığının tespit edilemediğinin bildirildiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile bu rapor arasındaki çelişkinin giderilmeden karar verildiğini, hükme esas alınan raporun yetersiz olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, araçtaki gizli ayıp iddiasına dayalı misli ile değişim istemine ilişkindir. 2....
onarım için durduğu, davacının kendi aracını değil ikame araç kullanmaya mecbur bırakıldığı hususları dikkate alındığında araçtaki ayıbın misli ile değişim talebiyle orantılı olacağı ve hatta misli ile değişim talebinin hakkaniyete daha uygun olduğu değerlendirilmiş, VF1HJD şasi numaralı Dacia Duster Comfort Eco-G marka aracın ayıpsız misli ile değişim talebinin kabulüne karar verilmiştir....
Malın montajının tüketici tarafından yapılmasının öngörüldüğü hâllerde, montaj talimatındaki yanlışlık veya eksiklik nedeniyle montaj hatalı yapılmışsa, sözleşmeye aykırı ifa söz konusu olur. " şeklinde hüküm yer almaktadır. Yine 6502 sayılı kanunun 11. Maddesinde seçimlik hakları " Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici; Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir....
Vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının doğru olmadığını, mahkemece araç üzerinde yapılan inceleme ile bilirkişi raporu alındığını, bilirkişi raporunun teknik ve denetime elverişli olduğunu, bilirkişilerin ehil ve İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Fakültesinden iki profesör ve bir öğretim görevlisi tarafından hazırlandığını, dolayısıyla istinaf isteminin haksız olduğunu belirterek, istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, alım satım sözleşmesine konu olan araçtaki gizli ayıp nedeniyle aracın misli ile değiştirilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekili davalılardan Kemal Tepretoğlu .. A.Ş'den satın almş olduğu araçta üretimden kaynaklı gizli ayıp bulunduğu gerekçesiyle seçimlik haklarından aracın misli ile değişim talebinde bulunmuş olup, davalılar vekilleri ise ayıp iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir....
Davalı vekili, mahkemenin kurduğu hükmün yerinde olmadığını, kurulan hükme göre de aracın iadesi yönünde hüküm tesis edilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, misli ile değişimin onarılacak bir arıza için Medeni Kanunun 2.maddesine aykırılık teşkil edeceğini, ihbar yükümlülüğünün de süresinde yerine getirilmediğini beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Taraflar arasında araç alımına ilişkin akdi ilişki kurulduğu hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, araçta varlığı iddia edilen ayıpları üretimden mi yoksa kullanımdan mı kaynaklı olduğu, davacının kullandığı misli ile değişim seçimlik hakkının Medeni Kanunun 2.maddesine aykırı olup olmadığı ve mahkemece kurulan hükümde misli ile değişim kararı verilmiş olmasına rağmen aracın davalıya iadesi yönünde hüküm tesis edilmemesinin hukuka aykırı olup olmadığı hususundadır....
ayıp iddiasını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bir an için dava konusu araçta ayıp olduğu kabul edilse dahi, davacı yanın ayıpsız misli ile değişim talebinin; taraflar arasındaki menfaat dengesini açıkça sekteye uğrayacak, orantılılık ilkesine ve hakkaniyete aykırılık teşkil edecek ve sebepsiz zenginleşmeye mahal verecek nitelikte olduğu, davacı yanın, araçtan fayda sağlamaya devam etmekte olduğu, hukuka, usule ve Yargıtay kararlarına aykırı olarak ikame edilmiş olan huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davaya konu olan Seat Ibıza 1.2 TSI hp style marka aracı 17/12/2015 tarihinde satın aldığını, aracın tesliminden hemen sonra sıkıntıların başladığını, birkaç gün içerisinde araçta sağa çekme ve ön taraftan sesler gelmeye başladığını, ön camlarda buğulanma olması sebebiyle defalarca aracın servise gittiğini ve servisin bu tip sıkıntıların normal olduğunu belirterek mevzuata aykırı beyanda bulunduğunu, bu sebeplerle bu davayı açmak zorunda kaldığını beyanla; fazlaya ilişkin dava ve talep ile sair tüm yasal hakları saklı kalmak üzere; ayıplı mal, hatta ağır kusur ya da hile ile gizlenen ayıp nedeni ile satılanın ayıpsız misli ile değişimine, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin davalı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarımızı yine üreticiye karşıda dava ve sair talep haklarımızı saklı tutuğumuzu beyanla, ayrıca aynı sebeple uğranan...
