HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, davacı ile davalı arasındaki adi ortaklık iddiasından kaynaklı adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi ile ortaklık payı ve kâr payının hesaplanarak şimdilik 10.000,00 TL ortaklık payı ile 5.000,00 TL'lik kâr payının faiziyle birlikte davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile davacının ortaklık payının korunması amacıyla davalı adına kayıtlı olan 34 XX 558 plakalı araca ihtiyati tedbiren satılamaz şerhi konulmasını, davalının işletme hesabı olarak kullandığı banka hesabına bloke konulmasını, şirketin tüm gelirlerinin mahkeme tarafından açılacak banka hesabına yatırılması yönünde ivedilikle karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, 07/04/2022 tarihli gerekçeli ara kararı ile yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden davacının söz konusu ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar vermiş, davacı vekili işbu ara kararını süresinde istinaf etmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, davacı ile davalı arasındaki adi ortaklık iddiasından kaynaklı adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi ile ortaklık payı ve kâr payının hesaplanarak şimdilik 10.000,00 TL ortaklık payı ile 5.000,00 TL'lik kâr payının faiziyle birlikte davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile davacının ortaklık payının korunması amacıyla davalı adına kayıtlı olan 34 XX 767 plakalı araca ihtiyati tedbiren satılamaz şerhi konulmasını, davalının işletme hesabı olarak kullandığı banka hesabına bloke konulmasını, şirketin tüm gelirlerinin mahkeme tarafından açılacak banka hesabına yatırılması yönünde ivedilikle karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, 07/04/2022 tarihli gerekçeli ara kararı ile yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden davacının söz konusu ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar vermiş, davacı vekili işbu ara kararını süresinde istinaf etmiştir....
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilleri arasında adi ortaklık ilişkisinin mevcut olmadığını, davacı tarafından adi ortaklık olduğu iddiasında bulunulan işyerinin " ......
Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK 353/1- a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir." gerekçesiyle Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda ; Davacı tarafın adi ortaklığın tespiti talebinin kabulü ile davacı ile davalı taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi olduğunun TESPİTİNE Taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesinin feshi ve tasfiyesi TALEBİNİN KABULÜ İLE, 60.000,00TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilde tekerrür oluşmadan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir....
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında ortaklık ilişkisi bulunup bulunmadığı, dava konusu çekin ortaklığın tasfiyesi için davacıya verilip verilmediği, buradan varılacak sonuca göre davacının çekte belirtilen bedeli davalıdan talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 12. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle adi ortaklık, adi ortaklık sözleşmesinin niteliği, şekli ile bu ortaklıkların tasfiyesi üzerinde kısaca durulması faydalı olacaktır. 13. Adi ortaklık, belli bir amacı gerçekleştirmek isteyen kimselerin bir araya gelerek oluşturdukları, ayrı bir kişiliği bulunmayan, kuruluş ve işleyişlerinde sıkı şekil kurallarına tâbi olmamaları ve basit bir yapıya sahip bulunmaları nedeniyle uygulamada sıkça karşılaşılan özel borç ilişkisi mahiyetindeki ortaklıklardır. 14. Bu nedenledir ki adi ortaklığa ilişkin düzenlemelere Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun (BK) özel borç ilişkileri bölümünde yer verilmiştir. 15....
-DAVANIN KABULÜ İLE Taraflar arasında oluşturulan adi ortaklığın fesih olduğunun tespiti ile tasfiye sonucu belirlenen 62.315,10 TL'nin 01/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 4.256.74 TL nispi karar ve ilam harcı için peşin alınan 341,55 TL'nin mahsubu ile noksan olan 3.915,19 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3.-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 8.900,96 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4.-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvuru harcı, 341,55 TL peşin harç, 7.192,62 TL posta/tebligat/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 7.563,37 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; Taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisinin tasfiyesi ile; Davalı adına kayıtlı .. ile yine ... kayıtlı taşınmazların davalı adına kayıtlı ½ hissesinin iptali ile, davacı ... .... adına tapuya kayıt ve tesciline, adi ortaklığa ait marangozhanede bulunan muhtelif Makine ve techizatların bedelinin ½ sini oluşturan, 10.300,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisinin fesih ve tasfiyesi ile adi ortaklıktan kaynaklı tapu iptali tescil ve alacak istemine ilişkindir. Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. (TBK. 620/1 md.) Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nun 639.maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer....
Dava, adi ortaklığın tasfiyesi, tasfiye payının tespiti ve tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, adi ortaklık ilişkisi ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, taraflar arasında sözlü olarak adi ortaklık ilişkisinin bulunduğunu iddia etmekte, davalı ise bu ortaklık ilişkisini inkar etmektedirler. Adi ortaklık; iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir (TBK md 620/1). Diğer bir anlatımla, adi ortaklık; birbirini tanıyan, birbirlerinin kabiliyet ve şahsiyetlerine güvenen, eşit ve aynı durumda olan gerçek veya tüzel kişilerin, müşterek amacın gerçekleştirilmesini sağlayacak vasıtaları (sermaye paylarını) ortaklığa getirme konusunda karşılıklı ve uygun irade beyanlarının birbirine ulaşmasıyla teşkil eden bir kişi topluluğudur....
Bozmaya uyan mahkemece; davanın kabulü ile adi ortaklığın feshine, davacının davaya konu icra takibi nedeniyle davalı ... ...’na borçlu olmadığının tespitine; ortaklık mal varlığı tespit edilemediğinden, davalı ... ...’nun sermaye ve kar payının tahsili isteminin reddine dair verilen karar, davalı ... ...'nun temyizi üzerine; Dairece verilen 21/11/2017 tarihli ve 2016/9755 E. - 2017/16219 K. sayılı kararla; mahkeme kararının gerekçesiz olduğundan bahisle bozulmuştur....
Davacı-karşı davalı tarafından araç bedeli ve davalıya ödenen 4.250 TL talep edilmiş, karşı davada ise araçların tamir masrafları ve sözleşmenin feshi nedeniyle cezai şart talep edilmiş olup, bu durumda; tarafların karşılıklı talepleri adi ortaklığın tasfiyesinin mahkeme kararıyla tamamlanmasına yönelik kabul edilmeli ve inceleme bu yönde yapılmalıdır. ..... Adi ortaklık sözleşmesi geçerlilik şekli olarak herhangi bir şekle bağlı değildir. Ancak, ispat şekli bakımından yasal delillerle kanıtlanması gerekir. Ayrıca adi ortaklık ilişkisinde, bir ortak tarafından açılan alacak talebine ilişkin dava, ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemini de kapsar. Niteliği gereği, adi ortaklıklar kişi ortaklıklarına dahildir, ortakların şahsı belirleyicidir. Adi ortaklık sözleşmesi iç ilişkide karşılıklı güvene ve iyiniyete dayanmaktadır....
