Noterliği’nde düzenlenen finansal kira sözleşmesi ile bir adet 1997 model ... marka ... plakalı kamyonu kiraladığı, ancak kira bedelinin ödenmemesi üzerine çekilen ihtar ile finansal kiralama sözleşmenin fesh edilmesine ve suça konu aracın iadesi istenmesine rağmen, sanık tarafından suça konu araç ve kira bedellerinin süresi içerisinde katılan şirkete iade edilmediği, bu surette sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda; Sanığın savunması, katılan vekilinin beyanları ile dosya kapsamındaki belgelerden Katılan şirket tarafından suça konu araç ve kira bedellerinin teslimine dair......

Kiralananın tahliye edildiğinin kabul edilebilmesi için kiralananın fiilen boşaltılması yeterli olmayıp, anahtarın da kiraya verene teslimi zorunludur. Anahtar teslimi bizzat kiraya verene ya da kabul ettiği temsilciye teslim ile ya da tevdi mahalline emanet tutanağı ile teslim edilip, emanet tutanağının kiraya verene tebliğ ile olur. Kiralananın anahtar teslimi yapılmadan boşaltılması yahut kiracı tarafından kullanılmaması yasal teslim olmadığından, kiraya veren tarafından kabul edilmedikçe kiracıyı yükümlülükten kurtarmaz. Anahtarın kiralayana teslimi, hukuki işlemin içerisinde yer alan maddi vakıa olmakla birlikte, sözleşmenin feshine yönelik bir hukuki sonuç doğurduğundan, bunun ne şekilde ispatlanacağı hususu, yıllık kira bedelinin tutarı esas alınmak suretiyle, 6100 Sayılı HMK.nun 200. maddeleri çerçevesinde değerlendirilmelidir....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının alt taşıyıcıya almış olduğu navlun bedelinin daha altında bir bedel ödediğinden ayrıca bir de acentelik ücreti talep edemeyeceği gibi dava konusu satışın işyeri kapısında malların alıcıya teslimi sureti ile gerçekleştiği, navlun bedelinin alıcıya ait olduğu, bunu davacının talep etmesinin mümkün olmadığı, davacının sadece 2.268,00 Euro sigorta primini talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, asıl alacak olan 4,195,80 TL üzerinden %40 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, araç 17.07.2020 tarihinde trafikten çekildiği ve araç müvekkil zilyetliğinde olmadığından aracın teslimi mümkün olamayacağından davanın konusuz kaldığı ve hukuki yarar yokluğundandan davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, dava konusu ... plaka sayılı araç 25.550,00 TL'lik bedel üzerinden taraflar arasında yapılan şifai anlaşma yapıldığı ve müvekkil bunun 13.000,00 TL'sini ödediği, karşı tarafın cayması üzerine müvekkil 13.000,00 TL'lik bedeli ödemesini istediği, ancak bunun ödenmediğinin,asıl müvekilin mağdur olduğu,avans faizi için taraflar arasında ticari ilişki olması gerektiği,bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, satış sözleşmesine dayalı olarak yapılan alacak istemine ilişkindir. Makine Mühendisi ...'...

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalılardan ... Oto. San. A.Ş. üretici distribütör firması olduğunu, diğer davalı ... Oto. Tic. ve San. A.Ş. ise ..., ... ... ve ... markalarının satış ve satış sonrası hizmetlerini yapan şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından model yılı ... "..." tipi 10 adet araç alımı için ......

Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 15.000,00 TL asıl alacak, 3.162,60 TL işlemiş faiz olmak üzere 18.862,26 TL toplam alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, b)Takipten sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında gözetilmesine, c)Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine, d)Davaya konu ... marka 2012 model Fusho Canter kamyon Fe 859 G Euro 4 ticari NLTFE85BG02001305 şase numaralı araç hurdasının davalı sigorta şirketine bırakılmasına, araç hurdası ve araç hurda belgesinin davacı tarafından davalı sigorta şirketine teslimine, 3-Alınması gereken 1.288,48 TL harçtan peşin alınan 282,72 TL nin mahsubu ile eksik kalan 1.005,76 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 314,52 TL (27,70 TL BH, 282,72 TL PH, 4,10 TL VSH ) harcın...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/722 Esas KARAR NO : 2021/805 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... plakalı, ..., Şasi No:... . Motor No: ..., özellikli aracı sıfır km aracı 30.10.2020 tarihli, 460.999,99-TL bedelli fatura ile davalı ... A.Ş.'...

Her ne kadar davalı taraf yapıla araç sipariş sözleşmesi ile zarara uğradığını ileri sürmüş ise de; davacı ile sözleşmenin kurulamaması nedeniyle uğradığını iddia ettiği zararla ilgili süresinde açılmış bir karşı dava ya da takas mahsup defi bulunmadığı, davalının sözleşme bedeline kapora olarak aldığı ve iade etmediği 15.000,00.-TL bedel yönünden davacı aleyhine sebepsiz zenginleştiği anlaşılmakla, davanın kabulü ile itirazın iptaline, asıl alacak belirli ve likit olduğundan asıl alacak olan 15.000,00.-TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. (...)" gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir....

Noterliğinden 05.09.2011 tarihli ve 6258 yevmiye numaralı "Araç Tesciline ilişkin Geçici Belge'nin" düzenlenmesini sağladığı ve bu eylemi ile resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit olduğundan eylemine uyan 5237 sayılı TC'nin 204/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, başkasına ait sahte kimlik ile davacı müvekkile satılması sebebiyle... plakalı aracın sahibi olan ...'a teslimi ......

Maddesi uyarınca faturanın, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren 7 gün içerisinde düzenleneceği, davacı tarafın e-faturayı 31.08.2021 tarihinde düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; taraflar arasındaki anlaşmaya göre söz konusu aracın fiyatının 516.700-TL olduğunu, müvekkilinin araç bedelini ödediğini, ancak satıcı ...'...