Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/86 D.İş dosyasında yaptırılan tespit masrafları alacak kalemine dahil edilerek harçlandırılmış ve davalılardan tahsili talep edilmiş ise de tespit dosyasında yapılan masraflar iş bu davada yargılama gideri hesabında değerlendirileceğinden bu kısım alacak yönünden de talebin reddine karar verilmiş, Davanın KISMEN KABULÜ ile, 14.500,00 TL maddi tazminatın, hasarlı aracın trafikten çekme belgesiyle ve üzerindeki takyidatlardan âri (temiz) olarak davalılara teslimi kaydı ile, davalılar T3 ve Huriye Suci'den haksız fiil tarihi olan 01/08/2019 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden ise temerrüt tarihi olan 30/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine..." dair karar verilmiştir. İş bu kararı Davalı Türkiye Sigorta A.ş vekili süresinde istinaf etmiştir....

en yüksek faiz ile ödenmesine, devredilen kamyonun trafik kaydının iptali ile mülkiyetin müvekkiline ait olduğunun teslimine, bu araçtan mahrum kalınan kazanç kaybına ilişkin şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL’nin davalılardan tahsiline, mümkün olmaması halinde kasko değerinin ve araç kazanç kaybının satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile 4.600,00 TL bedelli bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Tarafından bilgilendirildiğini ,... plakalı araç bayi tarafından Yeni Adatepe Nakliyat vasıtası ile tedarik edildiğini , Aracın plaka bilgisi bayi tarafından pazarlamaya, oradan da fabrikaya sevkiyatına iletildiğini, araç, prosedür olarak müvekkil şirketin direk araç temin ettiği ... Sanayi Bölgesi Tırcılar ve Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifine giderek Adıyaman yüklemesi yapacağını ifade ettiğini, Taşıma irsaliyeleri araç sahibi tarafından, bir ücret karşılığında yük (eşya, mal) taşıyan gerçek veya tüzel kişi olan nakliyecilerin taşıdıkları eşya için düzenledikleri bir belge olduğunu, Araç teslim adresi ... olarak yola çıkmış olup farklı bir kişi olan -25.08.2020 tarihli ... ... ifade tutağında bildirdiği üzere telefonla arayan kişinin ... isminde bir kişi olduğu belirtilmiş- şoförü arayarak malın teslim adresi dışında bir yere yönlendirerek aracı boşaltıldığını ....

-YTL borcu için davacıya araç teslim ettiği ve bu aracın satışı için vekaletname de verdiği, bu itibarla BK.nun 184.vd.maddeleri uyarınca menkul satımından kaynaklanan borç ve yükümlülüklerini noksansız yerine getirdiği, vekaletnamede öngörülen 30.06.2006 tarihinden sonra araç üzerine konacak haciz-tedbir veya rehinlerden dolayı davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmayacağı, kusurun davacıdan kaynaklandığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki araç satışı nedeniyle davacının davalıya teslim ettiği sıfır araç bedelinin kısmen nakit olarak ödendiği, kalan 10.000.-YTL’lik bölüm için ise davalı tarafından davacıya ikinci el bir araç verildiği, verilen ikinci el aracın henüz resmi satışı gerçekleşmeden üçüncü kişi tarafından haczettirildiği konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bakiye bedel olan 10.000....

Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan tarafından başlatılan icra takibi neticesi ele geçirilen rehinli aracın icra müdürlüğüne teslimi için kıymet takdiri sırasında birçok parçasının eksik olduğu tespit edilen araç üzerinde, teslim amacı dışında tasarrufta bulunulduğu iddia olunan sanıkların eyleminin, İcra İflas Kanunu'nun 331. maddesinde düzenlenen alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçunu oluşturabileceği, bu suçla ilgili davaya bakmanın ve delilleri değerlendirmenin aynı Kanun'un 346. maddesi uyarınca İcra Mahkemesinin görevi kapsamında olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi."...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdehalenin önlenmesi ve araç teslimi davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 22/11/2016 gün ve 2015/8783-2016/11455 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 271,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yukarıda Mahkemesi, tarihi, esas ve karar numarası yazılı kararın temyiz incelemesi sırasında tetkikine ihtiyaç duyulduğundan; bilirkişi raporunun dayanağı olan ve raporda "(...)Büyük bir koli içinde dosyaya sunulmuş 2007-2008-2009 ve 2010 yıllarının bazı aylarına ait irsaliye faturaları, yükleme ve aktarma belgeleri ile yapılan bazı toplantılarda alınan kararları gösterir belgeler ile bazı kuryelerin koli teslimi veya koli almak için gittikleri yerleri gösterir "Araç Sefer Çizelgelerinin " topluca tetkikinden(...)" şeklinde değerlendirilen, taraflarca dosyaya sunulduğu anlaşılan belgelerin eklenerek gönderilmesi için geri çevrildiği; mahkemece istenilen belgelerin gönderilmediği anlaşılmıştır. Taraflarca dosyaya sunulduğu anlaşılan anılan belgelerin temin edilip dava dosyasına eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki araç teslimi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 553.20.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 2.20.TL bakiye temyiz harcının ise temyiz eden davacıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.06.2017...

Asansör Elektrik Ltd şirketi adına 14.000 TL bedelli bir çek keşide ederek satış vaadi karşılığında katılana verdiğini, araç teslimi olmayınca çeki geri istediğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; söz konusu çekin aslının dosya kapsamına alınarak ciro silsilesinin tespit edilerek, müştekinin çeki aldığını belirttiği...’ın da tanık olarak beyanlarının alınması ile taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kesin olarak tespit edilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarları yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 06.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Ancak; 1-Müştekiye ait dört adet koyun çalındıktan sonra, kazalı araç içerisinde terkedilmiş vaziyette kolluk tarafından bulunmakla, araç sahibi olan sanık ...’a ulaşılarak sorulmuş, sanık bu koyunları diğer sanıklarla birlikte çaldığını ve çaldıkları yerin adresini söyleyerek, kolluk tarafından müştekiye teslimi sağlanmış ve müştekinin mahkemede alınan beyanında, zararının olmadığını koyunlarını geri aldığını söylemesi karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY’nın 168/1. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-T.C....