WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında da açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi sebebiyle mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle davacıların birinci talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacının gerçek anne ve baba hanesine kayıt istemi de anne yönünden yine nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olması baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur....

    annesinin ... olduğu halde, nüfus kaydında dedesi ... ile babaannesi ...’in çocukları imiş gibi tescil edildiğini bildirerek, çocuklar ... ve ’nın nüfus kayıtlarındaki anne ve baba adlarının iptali ile gerçek anne ve babası olan ... ile ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Görüldüğü gibi davacının birbiriyle bağlantılı iki ayrı davası vardır. İlki mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali, ikincisi ise genetik anne ve baba olan Neşet ve ... üzerine kayıt istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez....

      nın dilekçesine istinaden hurdaya ayrılırak tescil kaydının silinmiş olduğu ve bu tarihten itibaren bahse konu motorsiklet ile ilgili herhangi bir tescil işleminin yapılmamış olduğu bildirilmiş olmakla; davalı ... Hesabına başvurulabilmesi için aracın kanuna kapsamında kalan tescili bir araç olması gerektiği, ancak dava konusu aracın 30/05/2013 tarihinde hurdaya ayrılarak tescil kaydının silindiği, bu tarihten itibaren de bahse konu motorsiklette tescil işleminin yapılmamış olması hususu göz önüne alındığında davalı ... Hesabına gidilemeyeceğinden davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

        nın dilekçesine istinaden hurdaya ayrılırak tescil kaydının silinmiş olduğu ve bu tarihten itibaren bahse konu motorsiklet ile ilgili herhangi bir tescil işleminin yapılmamış olduğu bildirilmiş olmakla; davalı ... Hesabına başvurulabilmesi için aracın kanuna kapsamında kalan tescili bir araç olması gerektiği, ancak dava konusu aracın 30/05/2013 tarihinde hurdaya ayrılarak tescil kaydının silindiği, bu tarihten itibaren de bahse konu motorsiklette tescil işleminin yapılmamış olması hususu göz önüne alındığında davalı ... Hesabına gidilemeyeceğinden davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

          HMK uyarınca, olayları açıklamak taraflara hukuki niteleme hakime aittir. ...... kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Somut olayda dava, ...'ün ...... Başgöl ve ...'ün çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan ...... kaydının iptali ile gerçek annesinin ..., gerçek babasının da ... olduğunun tespiti ve buna uygun olarak ...... kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan ..., ... ve ...'a ait ...... kayıtlarının incelenmesinden; ......'ın 15/04/2001 doğumlu olduğu, ........'...

            tescil kaydının iptali ile müvekkili davacı adına tescili gerektiğini, açıklanan nedenlerle yerel mahkemece kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur....

            Mahkemece ... plakalı davalı aracına ilişkin trafik tescil kaydı getirilip, aracın ... İnşaat Taahhüt Turizm Emlak Maden Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu belirtilerek davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Mahkemenin red kararının dayanağı olan trafik tescil kaydının incelenmesinde davalı aracının trafik tescil kaydının raporlama tarihi itibariyle maliki üzerine aracın 18.05.2009 kaza tarihinden sonra 05.11.2009 tarihinde tescil edildiği anlaşılmakta olup, kaza tarihi itibariyle araç malikinin kim olduğunu göstermemektedir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....

              Bu nedenle davacının birinci talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacının gerçek anne ve baba hanesine kayıt istemi de anne yönünden bilindiği üzere çocukla ana arasındaki soybağı doğumla kurulduğundan yine nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. Bu nedenle, davacı ...'un mevcut hanedeki kaydının iptali ile annesinin....olduğuna dair davada tarafların tüm kanıtları toplanıp iddia ile ilgili .......

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine,incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Suça konu emanete kayıtlı iki adet araç tescil plakası yerine, ... seri numaralı motorlu araç trafik belgesinin" dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından ... seri numaralı motorlu araç trafik belgesinin" ibaresinin çıkarılarak, yerine "emanetin 2006/45 sırasında kayıtlı iki adet araç tescil...

                  Motor AŞ.nin ithal ettiği Renault-Laguna marka aracı 31.7.1998 tarihinde diğer davalıdan satın alıp adına tescil ettirdiğini,ancak aracın tescil belgesindeki motor numarası ile fiilen mevcut motor numarasının farklı olması nedeniyle aracın muayene ve ... işlemlerinin yapılamadığını,vizesini yeniletmek için gittiği 27.1.2001 tarihinde öğrendiğini,davalıların durumdan haberdar oldukları halde karışıklığı düzeltmediklerini.araçla trafiğe çıkamadığını bu yüzden araç kiralamak zorunda kaldığını bildirerek,dava dışı araç kiralama şirketlerine ödediği toplam 16.579 YTL nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu