WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İtiraz Hakem Heyetince, itirazın reddine dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 21/1. maddesinde "tescil edilen araçlar, tescil belgesi ve tescil plakası alınmadan karayollarına çıkarılamaz" düzenlemesine; aynı Kanun'un 23/2. maddesinde ise "araç tescil belgesini araçta bulundurmayan veya tescil plakasını monte edilmesi gereken yerin dışında farklı bir yere takan sürücülere 92 Türk Lirası idari para cezası verilir. Araç bilgileri doğrulanıncaya ve plaka uygun yere takılıncaya kadar araç trafikten men edilir" düzenlemesine yer verilmiştir. Diğer taraftan; ...'na başvurulabilecek halleri düzenleyen 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesi ve ... Yönetmelik'inin 9/1-b maddesi gereği, ...'...

    ARAÇ ALIM SATIM"İçtihat Metni" Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 97/1264 Esas 1997/1652 Karar sayılı 18/8/1997 tarihli kararı temyiz edilmeyerek kesinleşmesi nedeniyle ve yürürlükteki kanuna aykırı olduğu iddiasıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2/4/1999 gün HUKUK 27355 sayılı yazılarıyla kamu yararına temyiz edilerek bozulmasının istenilmesi üzere gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Davacı Şerif DİNÇER vekili dava dilekçesinde, davacının aracını davalıya noter senedi ile sattığını ve mülkiyeti devrettiğini davalının aracı üzerine tescil ettirmemesi nedeniyle vergi ve cezaların davacı adına tahakkuk ettirildiğini, davacı üzerindeki araç kaydının trafik şube müdürlüğünden silinerek davalı adına tescilini talep etmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... Aile ve ... 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... C.Başsavcılığı'nın 2012/5023 esas sayılı davanamesi ile, ...'in babası... olduğu halde,... olarak tescil edildiği belirtilerek, nüfus kaydının düzeltilmesi talep edilmiştir. Aile Mahkemesi'nce,davanın baba adının düzeltilmesine istemine ilişkin nüfus davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, baba adının değiştirilmesi isteminde, Aile Mahkemesinin görevli olduğu, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, dava, ...'...

        Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle davacının talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Hal böyle olunca yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, mahkemece nüfus kaydının düzeltilmesi davasında yargılamaya devamla işin esasının incelenmesi gerekirken hatalı değerlendirme ve yerinde olmayan gerekçe ile davada görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....

          Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle mevcut kaydın düzeltilmesi olup böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmeyeceğinden davacının birinci talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğindedir ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır....

            İlki mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali, ikincisi ise gerçek anne ve baba üzerine kayıt istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle davacıların birinci talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacının gerçek anne ve baba hanesine kayıt istemi de anne yönünden yine nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır....

              KARAR Davacı, davalı ile arkadaş olduklarını, kendisinin yabancı uyruklu olması nedeniyle işlemlerin uzun süreceğini düşünerek parasını kendisinin ödemesi ve davalı adına tescil edilmesi konusunda anlaşarak araç satın aldığını ve davalı adına tescil edildiğini, ancak davalının daha sonra aracın devrini kendisine vermediği ileri sürerek aracın adına tescilini, olmaz ise araç bedeli olan 28,500 TL’nın faiziyle tahsilini istemiştir. Davalı davacı ile duygusal ilişkisi bulunduğunu, davacıya bu sürede paralar verdiğini davacının kendisinden aldığı paraları iade ettiğini, üzerine de bir miktar kendisinin katarak aracı satın aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

                Dava konusu 8 numaralı taşınmaz, mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 12.10.2001 tarihinde satın alınıp davalılardan eski eş ... adına tescil edilmiştir. Daha sonra ... tarafından tapuda 8.10.2007 tarihinde davalılardan ...’ye satılmış...’ten sonra sırasıyla davalılardan Telat Nebil İçel, ... ve en son ...’e tapuda satışlar yapılmış olup tapuda son malik ... görünmektedir. Dava konusu ...plakalı araç ise 13.12.2002 tarihinde davacımız ... adına satın alınarak tescil edilmiş iken 13.6.2003 tarihinde davalı ... ’e noterde satılarak trafikte tescil edildiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamı ile dava dilekçesi ve 5.6.2009 tarihli dilekçe karşısında edinme tarihleri itibarıyla dava, mesken ve araç bakımından öncelikle tapu ve trafik kaydının iptali ile tescil olmadığı takdirde dava konusu mesken bakımından katkı payı alacağı, araç bakımından ise katılma alacağı niteliğindedir. Davalılardan dava tarihi itibarıyla tapuda malik görünen ... aleyhine dava açılması doğrudur....

                  UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık yolsuz tescil nedeniyle araç trafik tescil kaydının iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, yolsuz tescil iddiasıyla davalı adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın trafik kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Davaya konu aracın satışı konusunda taraflar arasında 15.01.2011 tarihinde satış sözleşmesi düzenlenmiştir. Davalı, davaya konu aracı davacı tarafından kesilen 05.10.2011 tarihli fatura ve yine davalı tarafından düzenlenen uygunluk belgesi ile 27.01.2012 tarihinde adına tescil ettirmiştir....

                    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki oto tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracı davalının yasal temsilcisi ve vekili sıfatıyla hareket eden dava dışı ... ... adlı şahıstan 19.500,00 YTL’ye satın aldığını, 28.10.2003 tarihinde noterde resmi satış yapıldığını, trafik kaydının tescili için başvurduğunda araç üzerinde çalıntı kaydı bulunduğundan bahisle tescil işleminin yapılmadığını, çalıntı kaydının silinmesi için ceza mahkemesine başvurduğunda hukuk mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine karar verildiğini, iyiniyetli olduğunu, aracın mülkiyetini kazandığını ileri sürerek ... plaka sayılı aracın trafik sicilinde adına kaydı ile bu duruma uygun belgenin verilmesini istemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu