servis hakkında gerekse motorun sökülerek dağıtılması hususunda bilgi verilmediğini; davalı şirket şoförünün, aracın sürekli hararet yaptığına, devamlı su eksilttiğine, devamlı su koymak zorunda olduğuna dair beyanda bulunduğunu, şoförün bahse konu davranışıyla gerekli tedbiri almayarak ağır kusurlu olduğunu; sözleşmenin 6/g maddesine göre, sürücü hatasından kaynaklanan tüm hasar bedelinin davalı tarafından karşılanması gerektiğini, davalının meydana gelen hasar bedelinden ve değer kaybından sorumlu olduğunu; tamir işini yapan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/619 Esas KARAR NO : 2023/432 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin kasko sigortasını temin ettiği ... plakalı araca, davalı şirketin maliki, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç tarafından zarar verildiğinden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hak sahibine ödenen bedelin tazmini ve ödeme tarihinden başlayarak tahsile kadar işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili için açılan ... 27. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/400 Esas KARAR NO : 2021/53 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile ------ aracın kiralanmasına ilişkin bir sözleşme imzalandığını, kiralamaya ilişkin olarak davalının hesabına ---- -- bedeli ödendiğini, taraflar arasındaki kira sözleşmesinde aracın kiralama tarihi olarak 16.10.2019 tarihi kararlaştırıldığını, teslim tarihinde aracın arızalı olduğu ortaya çıktığını, bunun üzerine müvekkiline 17.10.2019 tarihinde başka bir araç teslim edildiğini, müvekkil tarafından araç teslim alındıktan sonra bu aracın da arızalı olduğu ve bu şekilde kullanamayacağının tespit edildiğini, araçtaki arızanın davalı tarafa bildirildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/168 Esas KARAR NO : 2021/795 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı---- davalının, müvekkili şirketten---------- kullanmak üzere kiraladığını, ---- kullanmaya başlayan davalı şirkete müvekkili şirket tarafından, -------- ödemediğini, bu borca ilişkin faturaya dayalı olarak ---- icra takibi ikame edildiğini, davalının, müvekkili şirketten kiraladığı ------ davalı şirketin kullanımında iken---- hasara uğradığını, ------ müvekkili şirketin davalı şirket ile yaptığı görüşmelerde, ---- davalıya teslim edildiği gibi----- ettirilip iade edilmesi ------ edildiğini, ancak davalı şirketin aracı ------yaptıracağını söylemesine rağmen son derece ucuz ve kalitesiz malzemeler ile masraf...
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 12.485,25 TL. asıl alacak ve 205,23 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.690,48 TL. üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Kasko Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. HUMK'nun 275.maddesinde (HMK.nun 266.maddesi) çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, mahkemece uzman bilirkişiden rapor alınmadan davacının ibraz ettiği belgeler ile talebiyle bağlı kalınarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olup, dosya bu hali ile hüküm kurmaya elverişli değildir. ../......
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin sözlü yargılamaya geçilmesine ilişkin kararının kendilerine tebliğ edilmediğini, yapılan tebligatın usule aykırı olduğunu, karar duruş- masında sözlü yargılama için süre talep ettiğini, ancak bu taleplerinin reddedildiğini, mahkemece aldı- rılan bilirkişi raporunun hükme elverişli olmadığını beyanla ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, İİK 67 md dayalı itirazın iptali talebine ilişkin olup dava konusu alacak taraflar ara- sındaki araç tamir ilişkisi kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan kaynak- lanmaktadır. Davanın niteliği gereği ,iş bu davada ispat yükü davacı taraftadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/120 Esas KARAR NO :2022/502 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/09/2019 KARAR TARİHİ:11/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... Elektronik Turz. Taş. San. Ve Tic. Ltd....
İlk Derece Mahkemesi tarafından;" davalının davacıya muaddil araç sağlama yükümlülüğü olmadığı ancak kendisine tamir amacıyla bırakılan bir aracı olağan tamir süresi içinde tamir edebilmek için lazım gelen yedek parçayı stoklarında bulundurması gerektiği, değilse bu gecikmeden kaynaklanan zarardan kendisinin sorumlu olacağı nedeniyle bilirkişi raporu ile tespit edilen zarar miktarı olan 3.000,00 TL bakımından davanın kısmen kabulü ile davalının Gaziosmanpaşa 3. İcra md. 2018/7131 esas sayılı takip dosyasına konu itirazın iptali ile takibin 3.000,00 TL asıl alacak yönünden devamına, fazla ilişkin kısmın reddine, takibe konu alacak likit olmadığından tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. " gerekçeleriyle Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalının Gaziosmanpaşa 3....
İlk Derece Mahkemesi tarafından;" davalının davacıya muaddil araç sağlama yükümlülüğü olmadığı ancak kendisine tamir amacıyla bırakılan bir aracı olağan tamir süresi içinde tamir edebilmek için lazım gelen yedek parçayı stoklarında bulundurması gerektiği, değilse bu gecikmeden kaynaklanan zarardan kendisinin sorumlu olacağı nedeniyle bilirkişi raporu ile tespit edilen zarar miktarı olan 3.000,00 TL bakımından davanın kısmen kabulü ile davalının Gaziosmanpaşa ... İcra md. ... esas sayılı takip dosyasına konu itirazın iptali ile takibin 3.000,00 TL asıl alacak yönünden devamına, fazla ilişkin kısmın reddine, takibe konu alacak likit olmadığından tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. " gerekçeleriyle Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalının Gaziosmanpaşa ......
Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 01/10/2020 NUMARASI : 2017/775 Esas - 2020/462 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, taraflar arasındaki araç satım sözleşmesine konu araca kaçakçılık ve örgütlü suçlar bürosu tarafından el konulması sonucu " hukuki ayıp" nedeniyle sözleşmenin feshi ile araç satış bedeli ve tamir bedelinin iadesi için girişilen icra takibine itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemine dayanmaktadır....
