KARŞI OY YAZISI Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 19. maddesi uyarınca muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın ayrıntılarına ve muvazaa ile ilgili açıklamalara ilamda yer verildiğinden ayrıca tekrar edilmeyecektir. Ayrıca dava konusu olayda muvazaalı işlem, taşınmaz satışına ilişkin olduğundan değerlendirme, taşınmaz satışlarında muvazaa ile sınırlı yapılmıştır. Somut olayda çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; taşınmaz satışının muvazaalı olduğu iddiasıyla TBK’nın 19. maddesine dayanılarak açılan bir davada, muvazaa iddiasının kabulü hâlinde, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davası olarak değerlendirilip tapu iptali ve tescil yerine kıyasen davalıya ait taşınmaz üzerinde alacak ve ferileriyle sınırlı olarak davacıya haciz ve satış isteyebilme yetkisi verilmesi şeklinde hüküm kurulup kurulamayacağı noktasındadır....
Noterliğinin satış sözleşmesiyle davacı tarafça davalı T5'a satışının gerçekleştirildiği, araç satış sözleşmesinde bedelin tamamen alındığının belirtilmekle birlikte araç bedelinin satıcı davacıya ödendiğine ilişkin herhangi bir banka dekontu ve yazılı belge ibraz edilmediği, söz konusu aracın 27/08/2019 tarihinde Büyükçekmece 12. Noterliğinin 44562 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile 34 XX 576 plakalı aracın T5 tarafından Dört Kardeşler ... Ltd. Şti'ye satışının yapıldığı, Dört Kardeşler ... Ltd. Şti. tarafından T5 adına 64.000,00TL tutarlı havalenin gönderildiği, açıklamanın 34 XX 576 satış bedeli olarak belirtildiği görülmüştür....
Kayıtlar, Banka Kayıtları, Ödeme Dekontları, Faturalar, Araç Satış Sözleşmeleri, Trafik ve Emniyet Kayıtları, SBM Kayıtları, Araç Ruhsat Kayıtları, Emsal Yargıtay Kararları, Yemin, İsticvap ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; Davacı şirketin ... araçların yetkili bayi ve servis hizmetlerini yaptığını, davalı ile yapılan 07/03/2022 tarihli taahhütnamesi ve 06/01/2022 tarihinde müşteri taahhütnamesi ile davalıya Filo indirimi ile araç satışı yapıldığını, taahhütname gereğince satılan araçların 6 ay geçmeden ve 10.000 KM yapılmadan satışının yapılmayacağını ön görüldüğü ancak davalının bu taahhütnameye aykırı olarak araçların 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı davalıya ait aracın kaza sonucu pert olduğunu, 27.000 TL araç bedelinin davalıya ödendiğini, aracın sovtajının müvekkiline bırakıldığını, ihale sonucu sovtajın 13.925 TL'sına satıldığını, ancak araç üzerinde ihtiyati tedbir bulunduğundan resmi satışının yapılamadığını, davalı ile yapılan görüşmelere rağmen ihtiyati tedbirin kaldırılmadığını, davalının verdiği taahhütname ve mutabakatname içeriğine aykırı davrandığını belirterek 13.925 TL'nın 7.3.2012 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait ...plakalı aracın satış ilanını gördüğünü, tarafların anlaşmaya vardığını, davalıya 1.000,00-TL bağlanma parası gönderdiğini, davalının araç satışına fatura düzenleyemeceği anlaşılınca araç satışının iptal edildiğini, davalıya gönderilen 1.000,00-TL kaporanın defalarca istenmesine rağmen iade etmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itrazı üzerine takibin durduğunu bu nedenle Bursa 14.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 tazminat ödemesine ayrıca yargılama...
Son olarak, davacı, önalım bedelinin tapuda gösterilen değerden az olduğunu ileri sürerek bedelde muvazaa iddiasında bulunmuş, ancak bedelde muvazaa iddiasını ispat edememiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi tarafından 34 XX 563 plaka sayılı araç yönünden ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, her ne kadar araç yönünden 01/04/1974 tarih 1/2 sayılı içtihadı birleştirme kararının uygulama olanağı yok ise de Borçlar Kanunu genel hükümler çerçevesinde muvazaa iddialarının eldeki davada dinlenmesinin mümkün olduğunu belirterek araç yönünden ilk derece mahkemesi tarafından verilen ihtiyati tedbir ret kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava; muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, araç kaydının iptali ve tescili alacak ve kademeli olarak tenkis talebine ilişkindir....
Davalı şahıs adına gerçekleştirilen tescil yolsuz tescil hükmünde olup iptali gerekir. B) GAYRİMENKUL SATIŞ SÖZLEŞMESİ MUVAZAA SEBEBİYLE GEÇERSİZDİR. Muvazaa, tarafların bir hukuki işlem yaparken, gerçek iradelerini gizleyerek sırf 3. kişileri aldatmak kastıyla, aslında yapmak istemedikleri bir hukuki işlemi yapmalarıdır. Bu işlemde taraflar, yapılan işlemin kendi aralarında hukuki sonuç doğurmasını istememekte, sadece görünüşte o işlemi yapmaktadırlar. Muvazaa hal ve şartlara göre, altında tarafların gerçek iradesine uygun gizli bir sözleşme barındırabileceği gibi, barındırmayabilir de. Bazen de sözleşme gerçek olduğu halde bedelde muvazaa yapılmış da olabilir. Türk hukukunda muvazaalı işlemin hukuki yaptırımı 818 s. e BK 18 ( 6098 s. TBK 19) maddesi uyarınca "mutlak butlan" ile yani "kesin hükümsüzlük" sebebiyle geçersizdir. Somut olayda; davacı şirket eski yöneticisi ...'...
Şubesinden satılmak istenen araç (... sipariş numaralı araç) 2022 model olarak 22.01.2022 tarihi itibari ile üretildiği, yine söz konusu bu araç 23.02.2022 tarihinde dava dışı 3. bir kişiye satıldığı söz konusu bu faturadan da görüleceği üzere davacıya satışı yapılan araç ile ilk opsiyonlanan araç birbirinden farklı iki araç olduğu, özet olarak davacı adına ilk opsiyonlanan araç üretilmediği için ithal edilemediği ve o dönemde satılamadığı, davacıya satışı yapılan aracın farklı ve 3. bir kişiye opsiyonlanan ancak satışı son anda iptal edilen başka bir araç olduğu, müvekkili şirketçe düzenlenen ve davacı şirket tarafından kabul edilen teklif formunda açıkça ” 2- ... ve Tic A.Ş....
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; Borçlar Kanunu’nun 19. maddesi gereğince muvazaa nedenine dayalı tasarrufun iptali istemli davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi mi, Asliye Ticaret Mahkemesi mi olduğu noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümünde ele alınması gereken muvazaa kavramı, tasarrufun iptali davası ve göreve ilişkin yasal düzenlemelere yönelik açıklamalara yer verilmesinde yarar görülmektedir. 818 sayılı mülga Borçlar Kanunu'nun 18. maddesi; (6098 sayılı TBK m. 19) “Bir akdin şekil ve şartlarını tayininde, iki tarafın gerek sehven gerek akitteki hakiki maksatlarını gizlemek için kullandıkları tabirlere ve isimlere bakılmıyarak, onların hakiki ve müşterek maksatlarını aramak lazımdır. Tahriri borç ikrarına istinat ile alacaklı sıfatını iktisabeden başkasına karşı, borçlu tarafından muvazaa iddiası dermeyan olunamaz” hükmü ile genel muvazaa düzenlenmiştir....
