Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, yanlar arasında 4 adet Ford Connect marka ve 2 adet Ford Fiesta marka araç satışı konusunda anlaşmanın bulunduğu, ancak davalının anlaşma konusu araçlardan 1 adet Ford Fiesta marka aracı davacıya teslim edemediği, teslim edilemeyen araç için davacı tarafın kullandığı banka kredisinin davalı tarafından karşılandığı, uyuşmazlığın davalının iddia ettiği ... plaka sayılı aracın davacı tarafından satın alınıp alınmadığı noktasında toplandığı, Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesinde noterler tarafından yapılmayan her çeşit araç satış ve devir işleminin geçersiz olacağının düzenlendiği, dava konusu ... plaka sayılı aracın ise 31/03/2010 tarihinde ...adına yeni kayıt olarak tescilli iken dava dışı... Elektrik Maden İnş. Ltd. Şti.'...
beri dolandırıcılık kastı ile hareket ettikleri, ticari alış veriş yapılıyormuş gibi katılandan araç satın alıp protokol düzenlenerek kapora verdikleri eylemlerine hukuki ihtilaf boyutu kazandırmaya çalıştıkları, aldıkları aracıda aynı gün bir başkasına devrettikleri, aradan geçen zaman içerisinde de herhangi bir ödeme yapmadıkları gibi takas içinde herhangi bir araç teslim etmediklerip, anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacı şirketin .... plakalı aracın satışı için davalı şirkete 66.000,00 TL ödeme yaptığı davalının o araç yerine başka bir araç teslim etmediği gibi ödenen parayı da iade etmediği, gönderilen araç bedelinin davalı elinde sebepsiz kaldığı, davalının araç bedelini iade ile yükümlü olmadığı yönünde ki savunmasını ispatlayamadığı, takip öncesi temerrüdün gerçekleşmediği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulü ile takibin 66.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına işlemiş faiz talebinin reddine, asıl alacağa takipten itibaren yasal faiz yürütülmesine %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ın taraflar arasındaki anlaşmaya göre ... marka araç yerine ... araç verildiğini ve bunun davacının istediği bir kişiye devir ve satışının yapıldığını beyan ettiği, celp edilen noter sözleşmesine göre aracın satışının ... adına yapıldığı, dolayısıyla taraflar senedin araç alım satımı nedeniyle verildiği konusunda uyuştuklarından ve satıma konu aracın devri davacı üzerine olmadığından satıma konu aracın davacının isteği üzerine üçüncü bir kişiye yapıldığını ve devredildiğini ispat yükümlülüğünün davacıda olduğu davacının davalı ...a karşı açılan davasının ispat edilemediğinden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine dair direnme kararı verilmiştir. İkinci Direnme Kararının Temyizi: 16. İkinci direnme kararı süresi içinde davacı vekili ve dahili davalılar (... mirasçıları) vekili tarafından temyiz edilmiştir. II. UYUŞMAZLIK 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: ARAÇ İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen araç iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, araç satışının iptali ve muris adına tescili isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...'in mirasçıdan mal kaçırmak ve saklı payını zedelemek amacı ile ... plakalı aracını davalıya bedelsiz devrettiğini ileri sürerek satış sözleşmesinin iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, aracın bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasında harici araç alım satım sözleşmesi düzenlendiği, araç satımına ilişkin taraflar arasında anlaşmazlık bulunmadığı, davacı aracın ayıplı olduğunu iddia ederek ödediği bedeli ve cezai şart bedelini talep ettiği, talep ettiği bu bedelin tahsili için icra takibi başlattığı, icra takibine davalının itiraz ettiği, bu nedenle itirazın iptali davası açıldığı, usule ve yasaya uygun kabul edilen ve mahkememizce uyma kararı verilen bozma ilamında belirtildiği üzere araç satış sözleşmesinin resmi şekilde düzenlenmemiş olması nedeniyle geçersiz olduğu, buna göre geçersiz sözleşmeye göre tarafların verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteme haklarının bulunduğu, icra takibine konu edilen araç bedeli olarak ödendiği anlaşılan 4.800,00 TL’yi davalının geri vermekle yükümlü olduğu ancak geçersiz sözleşmeye dayanılarak cezai şart talep edilemeyeceği gerekçesiyle itirazın iptali ile...
Müdürlüğünün 2014/14935 Esas sayılı dosyasının ilk sırasında araç haczinin sağlanmasını ayrıca yargılama süresince de araç satışının durdurulması ya da satış bedelinin ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini birleşen davada ise borçlunun ... nezdinde teminatı bulunduğu ancak ... ... Müdürlüğünün 2013/1775 Esas sayılı takip dosyasındaki alacağın muvazaalı olduğundan bahisle kendilerinin takip alacaklısı olduğu, ... .... ... Müdürlüğünün 2014/14935 takip sayılı dosyasındaki alacaklarından önce sıraya konulduğunu, bu nedenle kendi hacizlerinin ön sıraya konulması gerektiğini öne sürmüştür. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının takip alacaklısı olduğu ... .... ... Müdürlüğünün 2014/14935 Esas sayılı takip dosyasında ya da Kilis ......
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 34 XX 662 Plakalı aracı ile ilgili olarak, 11/2/2021 tarihinde yapılacak işlem sırasında, Trafik Tescil müdürlüğünde, araç üzerinde, ihtiyati haciz kaydının olduğunu, yapılan araştırmada İstanbul 14....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davalı ile davacının babası boşandıktan sonra velayetin babaya verildiği, babanın 2004 yılında ölmesi nedeni ile velayetin askıda kaldığı, davacıya 2010 yılında amcasının vasi olarak atandığı, 2006 yılında davacının babasından intikal eden mal varlığının satışının gerçekleştiği, murise ait aracın 18/10/2006 tarihinde, taşınmazın 17/10/2006 tarihinde satışının gerçekleştiği, satış işlemleri yapılırken davalının, davacıya velayeten hareket ettiği, araç satışı sırasında davalının, davacıya velayeten İsmail Boz'a verdiği vekalet ile, yine taşınmazın satışı sırasında davalının, davacıya velayeten Fatma Özkaya'ya verdiği vekalet ile satışların gerçekleştiği, tanık olarak dinlenen Fatma Özkaya'nın taşınmaz satışı nedeniyle davacıya düşen hissenin karşılığı parayı davalıya verdiğini beyan ettiği, her ne kadar satış işlemlerinin gerçekleştiği sırada yasal olarak velayet davalıya ait değil ise de, davalının kendisinde olmayan velayet yetkisine istinaden...
saatleri sorulduğunda durumun anlaşılacağını, dava konusu araçlardan yalnızca 34YK6175 plaka sayılı araca ilişkin kaçak geçişin, araç davalının mülkiyetinde iken gerçekleşmiş ise de bu kaçak geçişinde müvekkil şirkete ait araç tarafından gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını beyanla davacının davasının reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
