O nedenle geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz. Bu durumda taraflar verdiklerini sebepsiz zenginleşme kuralları gereğince geri isteyebilirler. Somut olayda; davacı taraflar arasında harici sözleşme olduğunu, aracın 01/06/2011 tarihinde elinden çıktığını iddia ettiğine göre, uyuşmazlık geçersiz dahi olsa sözleşme ilişkisinden doğduğu için olaya TBK’nun 146. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresi uygulanacaktır. Yargıtay HGK. ve Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları gereği bu tür davalar 10 yıllık zamanaşımına tabi olup; bu süre içinde geçersiz sözleşmeye dayanarak davacı ödediğini geri isteyebilir." şeklinde olup, davacı vekilinin istinaf dilekçesinde de belirtiği üzere taraflar arasında geçersiz de olsa harici araç satış sözleşmesi bulunmaktadır....
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın satış bedeli olarak noterde 19.000TL gösterilmiş olduğuna dayanarak 19.000,00 TL satış bedeli iddia ve talebinde bulunmakta olduğunu, ancak davacının bu kalemin satış bedelini müvekkiline ödememiş olduğunu, davacı yan'ın müvekkili ile 15.000,00 TL satış bedelinde mutabakata varmış olduğunu ve bunu ödemiş olduğunu, bu nedenle fazla iddia ve talepleri kabul etmediklerini, bu hususta bizzat davacı asilin isticvaba davet edilmesini öncelikle talep ettiklerini, satış bedelinin 15.000,00 TL olarak davalı müvekkiline ödendiği hususunda gerekir ise yemin deliline dayanacaklarını, dava dilekçesi içeriği ve sonucu okunduğunda taleplerin ne olduğunun net olarak tespit edilememiş ve anlaşılamamış olduğunu, davacı yanın keşide ettiği her iki ihtarnameye karşı yine noter marifeti ile cevap verilmiş olduğunu, cevabi ihtarnameleri tekrar ettiklerini, müvekkili ...'...
-TLbedelle satıldığı, satış bedelinin tamamen ödendiği, aracın 19.08.2015 tarihi itibariyle gerekli bakımları yapılarak T1 ve T2'ya teslim edildiği, 19.08.2015 öncesi kanuni hak ve vecibelerin satıcılara, bu tarihten sonraki hak ve vecibelerin alıcıya ait olacağı, Araca ait ruhsat mali evrakların Gülşen Bilici'nin uhdesinde devam edeceği, Gülşen Bilici adına tahakkuk eden Bağ-Kur mali yükümlülükleri ile olabilecek trafik cezaları ve vergiler ve tüm giderlerin T1 ile T2 tarafından ödeneceği belirtilmiştir. Dava konusu aracın protokol tarihinde dava dışı Gülşen Bilici adına kayıtlı olduğu,daha sonra 22.04.2016 tarihinde başkasına bu kişi tarafından satıldığı görülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d md. Gereğince motorlu araç satışlarının noterlikte yapılması gerektiği, noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirlerin geçersiz olduğu hususu düzenlenmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı ...'un ... ... Tarım ve Gıd. San. Tic. A.Ş'deki davacıya ait hisseleri satın aldığı ihalenin mahkeme kararıyla iptal edildiği, kararın Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiği, davalı ...'un bu hisseleri iktisap edemediği, dolayısıyla davalı ...'un diğer davalı ...'a, davalı ...'ın da davalı ...'a yaptığı devir işleminin geçersiz olduğu gerekçesiyle, asıl dava ve birleşen davanın kabulü ile 01.10.2010 ve 19.10.2010 tarihli hisse devir sözleşmelerininin geçersiz olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde kararın bir suretinin ... ... Tarım ve Gıda Sanayi Tic. A.Ş. ile Aydın Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir....
Noterliği'ne ait 26/07/2018 tarih ve 05086 yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile 62.500,00.-TL. Bedel ile satın aldığı, araçta mevcut arızalar nedeni ile istenilen şekilde kullanılamadığı iddiasına dayalı olarak açılan eldeki davada mahkemesince araç üzerinde yapılan keşif ve ibraz edilen makine mühendisi bilirkişi raporuna göre, araçta katedilen kilometre değerinin zamana bağlı olarak kronolojik olarak uyum gösterdiği, satış sırasında görünen eksikliklerin davacı tarafından bilinerek satınalma işleminin gerçekleştirildiği, ancak gizli ayıp olarak nitelendirilebilecek ve ekspertiz aşamasında bu hususların ekspertiz tarafından bildirilmesi gerektiği, araçta arka dingil üzerinde bulunan diferansiyeldeki aşınmmış/ bozulmuş dişli bulunduğu, motor,şanzıman, direksiyon kutusunda yağ sızıntısı ve akındı olduğu, motorda yağ yakma sorunu bulunduğu ve marş motorunun bakımının gerektiği bu bakımların giderilmesi için 29.000,00.-TL....
Dava dosyasının ve dosya içerisinde bulunan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2009/134142 soruşturma nolu dosyasının incelenmesinde;oto kiralama işi ile iştigal eden davacı tarafından,dava konusu aracın dava dışı ...n isimli meçhul şahsa oto kiralama sözleşmesi ile teslim edildiği,...Noterliği'nin 14.12.2009 tarih ve 39156 yevmiye nolu vekaletnamesi ile ... adına sahte kimlik ile dava dışı ... ve ...'ye araç satışı konusunda verilen vekaletname ile...Noterliği'nde 24.12.2009 tarihli araç satış sözleşmesi ile davalı adına araç satışının gerçekleştirildiği,ceza dosyasında davalının ve araç satışı konusunda vekalet alan ... ve ...'nün beyanlarından,kendisini ... olarak tanıtan şahıstan dava konusu aracı ... 14.000 TL bedelle anlaşarak satın aldıkları ve ... olarak tanıtan şahıstan ...Noterliği'nin 14.12.2009 tarihli araç satışı konusunda alınan vekaletname ile davalı ... adına araç satışının gerçekleştirildiği yönünde beyanlarının tespit edildiği anlaşılmaktadır....
İstemin Özeti : Nakliyecilik faaliyetinde kullandığı kamyonun satış bedelini düşük gösterdiğinden bahisle, takdir komisyonunca takdir olunan matrah farkı üzerinden, davacı adına, Haziran/1993 dönemi için salınan katma değer vergisine ve kesilen kaçakçılık cezasına ilişkin işlemi; dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından 9.100.000.-lira bedelle satılan aracın satış bedelinin düşük görülmesi üzerine, gerçek satış bedelinin tespiti amacıyla olayın takdir komisyonuna sevk edildiği; takdir komisyonunca, ... Şoförler ve Otomobilciler Derneği Başkanlığınca bildirilen 96.100.000....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.05.2016 tarih, 2014/13-159 Esas, 2016/257 sayılı kararında yer alan "Malın başkasına ait olup olmadığı özel hukuk kurallarına göre belirlenmelidir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 20/d maddesinde tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi esas alınarak noterler tarafından yapılacağı, noterler tarafından yapılmayan satış ve devirlerin geçersiz olduğu hükme bağlanmıştır....
Davacı vekili istinaf başvurusuna özetle; mahkemenin sözleşmenin geçersizliği tespiti doğru ise de, geçersiz olduğu kabul edilen sözleşmeye dayanılarak red kararı verilmesi hatalı olduğunu, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 17.10.2018 tarihli, 2016/19769 E. ve 2018/5009 K. sayılı kararıyla "Taraflar arasında harici araç satım sözleşmesi düzenlendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu araç satış sözleşmesinin resmi şekilde düzenlenmemiş olması nedeniyle, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesi uyarınca geçersiz olduğu anlaşılmakta olup, bu tür geçersiz sözleşmelerde taraflar sözleşme uyarınca birbirlerine verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri isteme hakkına sahiptirler....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, geçersiz araç satış sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince itirazın iptali davasının reddine, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d bendi gereğince; tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri (...) araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır. Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir. Anılan düzenleme gereğince, harici araç satışına ilişkin sözleşme noterde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana herhangi bir hak bahşetmez....
