Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 20/d maddesi gereğince, noterlerce yapılmayan her çeşit araç satış ve devirlerinin geçersiz bulunmasına göre, birleşen davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.012,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin aracını dava dışı ...’a sattığını ve aralarında protokol yaptıklarını, araç bedelinin bir kısmının peşin ödendiğini bakiyesinin protokolde gösterilen tarihlerde ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının alıcı ...’a kefil olduğunu, müvekkilinin kati satış için alıcıya vekaletname verdiğini, müvekkilinin bakiye alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevabında, davacı ile dava dışı ... arasındaki satışa kefil olmadığını, davacıya borcu olmadığı gibi kefilliğinin de söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi esas alınarak noterler tarafından yapılacağı, noterler tarafından yapılmayan satış ve devirlerin geçersiz olduğu hükme bağlanmıştır....
KARAR Davacı, kısıtlı olan murisi ve annesinin yeğeni olan davalıya 1177 parsel nolu taşınmazını ölünceye kadar bakması kaydıyla tapuda devrettiğini,davalının murisi ölünceye kadar bakacağı vaadiyle kandırdığını,murise bakmadığını, kendisinin baktığını,murisin kısıtlı olması nedeniyle sözleşmenin geçersiz olduğunu,davalının da taşınmazı üçüncü kişiye sattığını ileri sürerek taşınmazın davalıya satış tarihi itibarıyle değerinin tespiti ile şimdilik 1.000.000.000 TL nın satış tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir....
ne satıldığını, davalı şirketin ortaklarının ... e-imza e-imza e-imza e-imza ..., ..., ... ve ... A.Ş olduğunu, ismi geçen bu kişilerden ..., ... ve ...'nın aynı zamanda taşınmazı satan davalı şirketin en son genel kurulunda yönetim kuruluna seçilen üyeler olduğunu, satışı yapılan iş merkezinin gerçek piyasa değerinin, satış değerinin çok üzerinde olduğunu, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında taşınmazın %25 hisse değerinin 22/03/2015 tarihi itibariyle 8.282.070,30TL olarak takdir edildiğini, yönetim kurulunun piyasa değerinin çok altında bir bedelle davalı şirkete satarak güveni kötüye kullandıklarını ve şirketi zarara uğrattıklarını, bu nedenle hissedarı olduğu ... A.Ş.'nin aktifinde iken davalıya genel kurulda satışa izin alınmadan satışı yapılan ... ili ... ilçesinde kain ... ada ... parseldeki iş merkezinin % 25 hissesi yönünden satış işleminin batıl olduğunun ve satış işleminin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava konusu araç davacı adına trafikte kayıtlı iken taraflar arasında araç alım-satımına ilişkin harici sözleşme yapılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 3176 sayılı Kanunla değişik 20/d maddesine göre tescilli araçların her çeşit satış ve devirlerinin noterlerce yapılması zorunludur. Harici satış ve devirler geçersiz olup, geçersiz sözleşmeye dayalı olarak davacının taleplerde bulunamayacağı gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi doğru olmayıp, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu araç davacı adına trafikte kayıtlı iken taraflar arasında araç alım-satımına ilişkin harici sözleşme yapılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 3176 sayılı Kanunla değişik 20/d maddesine göre tescilli araçların her çeşit satış ve devirlerinin noterlerce yapılması zorunludur. Harici satış ve devirler geçersiz olup, geçersiz sözleşmeye dayalı olarak davacının taleplerde bulunamayacağı gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi doğru olmayıp, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesinin 2020/6516 esas sayılı dosyasında örnek 7 nolu ilamsız icra takibi başlattığı, borçlunun itirazı ile takibin durduğu, davacının haksız olan itirazın iptalini talep ettiği, davalının davaya konu aracın bedelini davacının talebi üzerine Emine Tanyeri isimli şahsın hesabına gönderdiği savunması ile davanın reddini dilediği, dosya içerisine alınan banka kayıtlarında davalının araç satış tarihi olan 12/12/2019 tarihinde "34 XX 143 plakalı araç bedeli tamamı" açıklaması ile 30.000,00 TL havale yaptığının anlaşıldığı, dava konusu uyuşmazlığın davalının araç satış bedelini davacıya ödeyip ödemediği noktasında toplandığı, yeminli olarak dinlenen davacı tanığının araç satış günü mesaisinin bitmesine birkaç dakika kala karşı tarafın araç bedelini EFT yaptığını söylemesi ve dekontu göstermesi üzerine noter kapanacağından paranın hesaba düşmesi beklenmeden satışın yapıldığı ancak bedelin sonradan hesaba düşmediğine dair beyanda bulunduğu, davalı tanığının davacının araç satış bedelinin...
ait olduğuna kanaat getirildikten sonra araç satış işlemini noterlikçe yapıldığını, aracın çalıştı veya tedbirli olup olmadığı trafik.gov....
Uyuşmazlık Uyuşmazlık, dava konusu sözleşmenin hakimin müdahalesi ile yorumlanması suretiyle satış vaadi sözleşmesi olduğunun tespiti, mahkeme aksi kanaatte ise alacağın temliki sözleşmesi olduğunun tespiti, ilgili taşınmaz üzerine anılan sözleşmenin şerh konulmasına karar verilmesi ve mahkemeye depo edilen tutarın davalıya ödenmesi istemlerine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
