değerlendirildiğinden söz konusu belgenin imza sahteciliği yönünden mevcut haliyle aldatma kabiliyetinin haiz olduğu kanaatine varıldığı tespit edilmiş, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/14735 soruşturma sayılı dosyasında; müştekisinin dosyamız davacısı T1 ile dosyamız davalısı T5 olduğu, şüphelisinin dosyamız davalısı T3 olduğu, Suç türünün kamu kurum ve kuruşları, vb tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik olduğu, kovuşturma akıbeti sorulmuş savcılıkça ceza dosyasının daimi aramaya alındığı ve devam ettiği sonuçlanmadığı anlaşılmış, eldeki dava davacı adına kayıtlı 34 XX 568 plakalı aracın sahte belgelerle yapılan satış işleminin iptali ile davacı adına aracın tescil edilmesi nedeniyle açıldığı, Kocaeli 2.Noterliğinin 14/04/2016 tarih ve 2016/5236 yevmiye nolu ve Kocaeli 7.Noterliğinin 03/05/2016 tarih ve 2016/15257 yevmiye nolu araç satış sözleşmeleri ile 34 XX 568 plakalı aracın trafik kaydı getirtilerek, davacı tarafın...

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, oto kiralama işi ile uğraştığını, kendisi adına kayıtlı aracı dava dışı Ersun Duymaz isimli kişiye kiraladığını, süre sonunda aracın teslim edilmemesi üzerine emniyete yapılan şikayet sonucunda; aracın, kendisi adına düzenlenen sahte satış vekaletnamesi ile davalıya satıldığını öğrendiğini, yapılan satışın geçerli olmadığını beyan ederek, davalı adına yapılan araç tescil kaydının iptali ile adına tescil yapılması isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

Davacı, davalı şirkete ait aracın kaza yaparak hasarlandığını, sigorta tazminatını alan davalı şirketin aracın mülkiyetini sigorta şirketine terk ettiği ve daha sonra da, sigorta şirketinin talebi üzerine aracı noterden davacıya devrettiği, araç ile ilgili onarımlar yaptığını,bilahare aracın adına tescili için başvurduğunda araç üzerinde eski kayıt malikine ait satın aldığı tarihten önceki dönemlere ait vergi ve haciz borçlarının bulunduğunu aracın bu hali ile adına tescilinin mümükün olmadığını zarara uğradığını ileri sürerek satış sözleşmesinin feshi ile araç için yaptığı giderlerin davalılardan tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, ... nun 39.maddesi uyarınca hurdaya ayrılmış olan araçların onarımla yenilenseler bile tescil edilemeyeceğini, ancak kullanılabilir durumdaki motoru ve diğer parçalarının başka araçlarda kullanılabileceğini,davacının bile bile hurdaya çıkan aracı satın aldığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir....

İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava; TBK'nun 19.maddesinde düzenlenen muvazaa hukuksal nedenine dayanılarak davalılar arasında araç satışına ilişkin olarak yapılan tasarrufun muvazaalı olduğunun tespiti ile birlikte araç mülkiyetinin yeniden davalı eş adına tescili, olmadığı takdirde de davacıya alacağını tasarruf konusu araç üzerinden tahsil edebilmesine imkan verilmesi isteğine ilişkindir....

Noterliği'nin 07/012/2015 tarihli 17101 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde araç satış sözleşmesi ile tescil edildiğini, bu sözleşmede her ne kadar satış bedeli 25.000,00 TL olarak gösterilmiş ise de bu bedel satıcı gözüken davacıların murisi İbrahim Yılmaz'ın annesi T4 tarafından ödenmediğini, bu sözleşmede şahit olarak ismi geçen Ömer Faruk Gücükünlü ve Muhammed Abdullah Kılıç'ın 25.000,00 TL bedelin ödenmediğini, bu satışın formalite bir satış olduğunu bildiklerini, sözleşmenin tanzimi ve devir işlemlerinin gerçek amacının satış değil daha az sigorta ödemesi olduğunu, aracın halen gerçek sahibi olan Esma Rukiye Yılmaz'ın elinde olduğunu ancak muayenesini yaptıramadığı için aracı kullanamadığını, aracın davalıda olan kaydının terkini ile davacılar adına tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde araç bedelinin tespiti ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Noterliği'nin 10.11.2021 tarih ve 19882 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile yetki verdiğini ancak vekaletnamenin alışılagelmiş biçimde genel ve dilediğine satış yetkisi şeklinde düzenlendiğini, davalı T3'ın aracı davalı T4'a satıp devrettiğini ve bedelini davacı şirkete ödemediğini belirterek, yolsuz tescili yapılan 34 XX 583 (yeni plaka 34 XX 918) plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini ve aracın üçüncü kişilere satışının engellenmesini, aracın kullanılarak değer kaybetmemesi için aracın zilyetliğinin geçici olarak ve tedbiren davacı şirkete verilmesini, yolsuz tescil kaydının iptali ile davacı adına tescilini, aracın davacıya teslimini, olmadığı takdirde noter satışı tarihindeki araç değeri olan 190.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın teslim edildiği tarihteki satış değerine en yakın olarak tespit edilecek değerin, aracın satış tarihindeki değerinden aşağı olması durumunda aradaki farkın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili...

Noterliği'nin 10.11.2021 tarih ve 19882 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile yetki verdiğini ancak vekaletnamenin alışılagelmiş biçimde genel ve dilediğine satış yetkisi şeklinde düzenlendiğini, davalı T3'ın aracı davalı T4'a satıp devrettiğini ve bedelini davacı şirkete ödemediğini belirterek, yolsuz tescili yapılan 34 XX 254 (yeni plaka 34 XX 140) plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini ve aracın üçüncü kişilere satışının engellenmesini, aracın kullanılarak değer kaybetmemesi için aracın zilyetliğinin geçici olarak ve tedbiren davacı şirkete verilmesini, yolsuz tescil kaydının iptali ile davacı adına tescilini, aracın davacıya teslimini, olmadığı takdirde noter satışı tarihindeki araç değeri olan 190.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın teslim edildiği tarihteki satış değerine en yakın olarak tespit edilecek değerin, aracın satış tarihindeki değerinden aşağı olması durumunda aradaki farkın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2016/305 ESAS, 2021/243 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Özgür Kılınç ile araç satışı konusunda anlaştıklarını, aracın hemen başkasına satılacağının bildirilmesi sebebiyle satış vekaleti verildiğini, aracın bedelinin kendilerinin dolandırılmak suretiyle ödenmediğini, yapılan şikayet sonucu davalı Özgür Kılınç'ın cezalandırıldığını, aracın trafik tescil kaydında en son davalı şirket adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek davalı Özgür Kılınç ile yapılan noter satış sözleşmesinin iptaline, buna bağlı olarak yapılan trafik tescil kaydının iptali ile aracın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, aracın trafik kaydının iptali, davacı adına tescili ve teslimi mümkün olmazsa bedelin iadesi istemine ilişkindir. Somut olayda, davacıya ait 34 XX 826 plakalı 2006 model Mercedes-Benz marka otomobilin Üsküdar 8. Noterliğinin 17/09/2014 tarih ve 7559 yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile davalı Asya T6 Turzim San.ve Tic. Ltd. Şti.'ne 80.000 TL bedelle satılmasına rağmen satış bedelinin ödenmediği, aracın ertesi gün davalı Asya Gıda şirketi tarafından Kartal 22. Noterliğinin 18/09/2014 tarih ve 13963 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalı T4'e 83.500,00 TL bedelle satışının gerçekleştiği, davalı T4'in de bu aracı Kadıköy 27. Noterliğinin 01/10/2014 tarihli 31854 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 84.500,00 TL bedel ile davalı T3 Tic.Ltd.Şti.'...

ATM'nin 28.06.2010 tarihli kararıyla müvekkili şirkete kayyım tayin edildiğini, müvekkili şirketin faaliyet alanının taşınır ve taşınmaz malların Finansal Kiralama Kanununa uygun olarak kiralamaktan ibaret olmasına rağmen müvekkili şirketin önceki yöneticilerinin ... plaka sayılı aracı davalıya finansal kiralama süresi dolmadan önce kati satış sözleşmesiyle sattıklarını, davalı ile satışı yapan müvekkil şirketin eski yöneticileri arasında iş ortaklığının bulunduğunu, ayrıca Finansal Kiralama Kanunu uyarınca finansal kiralama sözleşmesinin kiracının ikametgahı noterindeki özel sicile kayıtlı olduğunu, bu sebeplerle davalının iyiniyetli olmadığını, kaldı ki, genel kurul kararının da mahkeme kararı ile iptali sebebiyle de satışın geçersiz olduğunu belirterek, kati satış sözleşmesinin iptalini ve aracın mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespitini, aracın mülkiyetinin davalı tarafından 3. kişiye devri halinde yapılan satışın geçersizliğinin tespiti ile aracın tespit edilecek rayiç...