DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı, davalının araçlarının satış ve sonrası işlemlerinin yetkili bayisi olup davacı ile davalı arasında bayilik sözlemesi dışında davacı, davalı ve dava dışı ... A.Ş arasında üçlü bir sözleşmesel ilişki kurulmuş olup bu sözleşmenin davalı tarafça feshi nedeniyle araç satış kar kaybı bayilik sözleşmesi gereği alınacak prim satış kar kaybı ile müşteri ve pazar kaybından kaynaklanan portföy tazminatı alacaklarının tahsili talebi ile eldeki dava açılmıştır. Somut olayda, ... Finans ile ... arasında kredi sözleşmesi ilişkisi, ... Finans ile ... ve ... Sigorta arasında sigorta hizmetlerinin kredilendirilmesine ilişkin sözleşme, ... ile ......

arasındaki satış sözleşmesinin feshedildiğini, davacının satış bedelini, müvekkilin ise aracı iade etmesine karar verildiğini, davacının rızası ile araca zilyet olan müvekkilinin zilyetliği ile alacak arasında bağ bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Satıma konu araç üzerine 06/08/2020 tarihinde haciz konulduğunu ve haciz düştükten sonra satış işlemi yapıldığını, İstenilen asıl satış talebinde 34 XX 227 plakalı aracın belirtilmediğini, Yine yatırılan satış avansının bu araç için değil satışı yapılan diğer araçlar için plaka bazında icra dairesince belirlenmiş rakam olduğunu, Dolayısıyla bu araç için satış avansının da yatırılmadığını, Satıma konu aracın piyasa değeri bilirkişi raporuna göre 1.050.000 TL ila 1.500.000 TL arasında olduğunu, satıma konu araç haciz aşamasında şehir merkezinde herkesçe bilinen ve ulaşımı kolay resmi bir yeddiemine teslim edilmediğini, bu nedenle satış işleminin de bulunduğu yerde yapılmadığını, aracın piyasa değeri çok yüksek olup bu husus dikkate alındığında pahalı bir araç olması nedeniyle her yöreden alıcı çıkacak nitelikte olduğundan yerel yerine ulusal düzeyde yayın ve dağıtımı yapılan gazetede yayınlattırmak...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve istirdat istemine ilişkin davada Ankara 1. Tüketici Mahkemesi ile Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, devre mülk satış sözleşmesinin feshi ve ödenen paranın istirdadı istemine ilişkindir. Ankara 1. Tüketici Mahkemesince, davaya konu devre mülk satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılmaması ve adi sözleşme ile satın alınan devre mülk sözleşmesi ile ilgili anlaşmazlıkların çözüm yerinin genel mahkemeler olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalının tacir, davacının ise tüketici sıfatına haiz olduğu, bu nedenle uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve birleşen davada davacı temlik alanlar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Asıl dava ile, davacı ..., araç kiralama işi yaptığını, kendisine ait aracını 3. kişiye kiraladığını, bu sırada adına çıkarılan sahte nüfus cüzdanı ve sahte vekaletname ile aracının davalı ...'a satılmış olduğunu öğrendiğini ileri sürerek, aracın davalı ...'a satışına dair 08.03.2013 tarihli araç satış sözleşmesinin iptaline, davalı ... adına olan yolsuz tescilin terkinine ve kendi adına tesciline karar verilmesini istemiş; davalı ..., iyiniyetli olduğunu savunarak, ödediği bedelin ve yaptığı masrafların iadesi ile davanın kabulüne, aksi halde reddine karar verilmesini dilemiştir....

, gerek satış sırasında gerek satış sözleşmesi yapıldıktan sonra hizmet sunulduğu, dava konusu araç davacının tercihlerine göre üretildiği için başka müşteriye iskontolu satılmak zorunda kalındığı, 2020 yılı sipariş verilen araçlardan elde edilen ciro priminden mahrum kalmış, araç satış priminden, aracın alıcı tarafından alınmamasından dolayı aracın mağazada kaldığı süre boyunca stok maliyetine katlanmak zorunda bırakıldığı, gerçekleştirilen sipariş iptalinin davacının Culpa ın contrahendo sorumluluğunu da doğurduğu, bildirilerek, davanın reddine karar verilmesi istenmiştir....

brüt ücretin tespitinde tarafına tahsis edilen araç sebebi ile aylık servis hizmet bedeli ile yemek parasının da brüt ücretine ilave edilmesi gerektiğini, maaşlarının banka hesabına yatırıldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak uzlaşma sağlanamadığını, işbu sebeplerle, iş sözleşmesinin geçerli nedene dayanmaksızın feshedilmiş olduğunun tespiti ile davacının işe iadesine, davalı tarafça yapılan iş akdinin feshinin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine ve 4 aylık ücreti tutarında boşta geçen süre tazminatı alacağının ve müvekkilinin işe iade edilmemesi halinde 8 aylık işe başlatmama tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Sayılı dosyası ile Rehnin Paraya Çevrilmesi Yoluyla takibe geçildiğini ve 34 XX 283 plakalı aracın 20.11.2019 tarihinde 3.şahıs T5 57.560,00TL bedelle satıldığını, davacının ihalenin feshini gerektirecek somut bir neden ileri süremediğini, davacının iştirak edeceği ihaleye ilişkin gerekli araştırmaları yapmakla yükümlü olduğunu, davacının üzerine düşen özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, araç sorgulama ile almak istediği aracın kaza ve poliçe bilgilerini öğrenmek isteyenler, Tramer vasıtasıyla plaka sorgulama işlemini gerçekleştirerek araç hasar kaydı ile ilgili tüm detaylara ulaşabildiklerini, Hasar sorgulama işlemleri e-devlet aracılığıyla yapılabildiği gibi, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (SBM) üzerinden de Tramer aracılığıyla gerçekleştirilebildiğini, SMS ile bile araç hasar bilgileri edinilebildiğini, 3. kişi olan ihale alıcısının plaka bilgisi ile kayıtlara ulaşma imkanı bulunduğundan, davacının aracın durumu hakkında araştırma yapmamasının sonucuna katlanması gerektiğini,...

HMK 107. maddesi belirsiz alacak davasına olanak tanımış olup, eldeki davada gerek hizmet süresi gerekse ücret dahil pek çok konu ihtilaflı olduğundan, belirsiz alacak davası olarak görülmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Davanın belirsiz alacak davası olması nedeni ile alacak kalemlerinin bölünmemesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ayrıca davacı taraf, davalıya noter ihtarnamesi keşide ederek, temerrüte düşürmüş olup, faiz başlangıç tarihini yerindedir....

Araç bedelinin ne kadar olduğunu ispat yükü davacıda olup davacı araç bedelinin 16.750.00 TL olduğunu ispatlamakla yükümlüdür. Mahkemece, araç bedeline ilişkin araştırma yapılmamış, davacının delilleri toplanmamış ve araç bedelinin tespiti hususunda davacının beyanıyla yetinilmiştir. Hal böyle olunca; Mahkemece, davacının araç bedelinin 16.750.00 TL olduğu iddiasına ilişkin delilleri toplanarak ve davacı bu iddiasını ispat edemez ise noter satış sözleşmesinde beyan edilen kasko değerine itibar edilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....