Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava ihalenin feshi davasıdır. Menkul ihalelerinde de uygulanan İİK.nun 134/2. maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenlerdir. İhale tarihinden önce, satışı yapılan menkul hakkında, kendi dosyasından satış isteminde bulunmayan haciz alacaklısının, ihalenin feshi isteminde bulunmasına yasal imkan yoktur. Somut olayda; Mahkemece öncelikle davacının aktif husumetinin olup olmadığının tespiti açısından ihale tarihinden önce satışı yapılan menkul mallar hakkında kendi dosyasından satış isteminde bulunup bulunulmadığı incelenmek suretiyle davacının aktif husumetinin bulunup bulunmadığının tespit edilerek davanın esasına geçilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir. Yine icra müdürlüğünün 28/01/2020 tarihli kararından önce Küçükçekmece 2....
Açık arttırmada aracın 28.650 TL bedelle davacıya ihale edildiği, Tatvan Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/185 D.İş no'lu dosyası üzerinden verilen fiilen el koyma kararı kapsamında icra müdürlüğünce yazılan müzekkere cevabıyla Tatvan Asliye Ceza Mahkemesi'nce araca 30/03/2012 tarihinde araç kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenmiş olması nedeniyle araç teslim ve tescilinin mümkün olmayacağının bildirildiği, davacının icra müdürlüğü nezdinde talep olarak ileri sürdüğü 26/02/2013 tarihli dilekçesiyle ihalenin feshiyle satış bedelinin iadesini talep ettiği, icra müdürlüğünce ihalenin feshi isteminin icra hukuk mahkemesince yapılması gerektiği gerekçesiyle talebin reddediliği ve satış bedelinin açılacak olan vadeli bir hesaba aktarıldığı ve satış bedelinin esas icra dairesi olan İstanbul İcra Dairesi'ne gönderilmediği anlaşılmaktadır....
DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan, araç kira sözleşmesinin feshinin tespiti ve alacak istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev ile ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında Mahkemece re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraflar arasında şoförsüz araç kiralama sözleşmesi yapıldığı, aracın bu süre zarfında hasara uğradığı iddiasıyla sözleşmenin feshi ve alacak talebinde bulunmuştur....
Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin Feshi İle Tahliye K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Alt Gelir-Yoksul Grubu Konut Projesi kapsamında taraflar arasında imzalanan Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin feshi ile davalının taşınmaza elatmasının önlenmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, ... bayi olan davalı ... Otomotiv'in 2. El oto satışı ile ilgili bölümünden ...,... marka aracı, Antalya 10.Noterliğinin 18/05/2010 tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesine istinaden 189.400,00 TL'ye satın aldığını, aracın kaçak olduğundan dolayı el konulmasına karar verildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşmenin feshi ile ödenen bedel olan 189.400,00 TL nin 18/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... Motor Türkiye Ltd. Şti'nin ithal ettiği ... marka aracı diğer davalıdan 30.03.2007 tarihinde satın aldığını, ancak araçta motor silindir kapağının hatalı imalatından kaynaklanan arızanın ilk 6 ay içinde 3 defa tekrar ettiğini, aracın bedelinin iadesi için davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarname gereğinin yerine getirilmediğini ileri sürerek satış sözleşmesinin feshi ile 37.999.99 YTL araç bedelinin 30.03.2007 tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Motorlu Araçlar Tic....
Yör adına 19.12.2007 tarihli sözleşmeye göre tesciline, bu mümkün değilse satış sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptali ile ...’in malik olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliği, 13594 yevmiye numaralı 08.05.2015 tarihli ihtarname ile iş akdini haksız fesih ettiğini, haksız prim hak edişine neden olacak şekilde araç kiraladığını ve haksız kazanç elde ettiği nedeniyle 10 yıldır devam eden iş akdini fesih ettiğini, her sene şirket kapsamında en başarılı 5 kişi arasında olduğunu ve müdür olma yetkisine sahip olduğunu, diğer çalışanların yükselmesini istemediğinden dolayı böyle bir durumun söz konusu olduğunu, satış danışmanları aracılığı ile müşterilerle irtibat kurulduğunu ve şirketin araçlar için belirlediği taban fiyatlar üzerinden ve ya daha yüksek fiyatta araç kiralandığını, işlem sırasında taban fiyatı satış olarak bilgisayar sistemine girildiğini ve taban fiyatın üzerinden satış gerçekleştiği takdirde bunu ek satış olarak göstermek zorunda olduğunu, bu durumun işvereni zarara sokmadığını ve ek prim ödemesine neden olmadığını, en son prime hak kazanılması için bağlı olduğu müdürleri tarafından onaylanmasının gerektiğini, müdürün onaylamadığı hiçbir...
KARAR Davacı, davalıya satışı yapılan araç karşılığı düzenlenen faturada yazılı satış bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıya ait firmada yaklaşık 13 yıl araç satış personeli ve satış müdürü olarak çalıştığını, davaya konu aracın gerçekte dava dışı üçüncü kişi tarafından satın alındığını ve sonradan davacının talimatıyla hak sahibine iade edildiğini savunarak, davacının haksız feshi nedeniyle İş Mahkemesinde açmış olduğu davanın lehine sonuçlanıp icra takibi başlattıktan sonra davacının faturaya dayalı alacak takibinde bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. İlk derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı tarafların istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 3....
Noterliği 01/10/2019 tarih ve 26296 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin feshine, 62.000,00- TL nin 03/07/2020 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, " karar verilmiştir....
