Dava, adi yazılı araç satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve cezai şart istemine dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında harici araç satım sözleşmesi düzenlendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu araç satış sözleşmesinin resmi şekilde düzenlenmemiş olması nedeniyle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d maddesi uyarınca geçersiz olduğu anlaşılmakta olup, bu tür geçersiz sözleşmelerde taraflar sözleşme uyarınca birbirlerine verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri isteme hakkına sahiptirler. Somut olayda da geçersiz sözleşme nedeniyle herkes aldığını iade ile yükümlüdür. Yine geçersiz olan sözleşme nedeniyle cezai şart talebinde bulunulamaz. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Somut olayda; davacı taraf davalı ile yaptığı harici araç sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bir kısmını, aracı davalıya teslim etmesine rağmen davalıdan tahsil edemediğini, davalının aracı kullanması nedeniyle kullanım bedelini talep ettiğini belirterek itirazın iptali talebinde bulunmuş, davalı da, beyanlarında davalının resmi devre yanaşmadığı, bakiye bedeli de ödemek istemine rağmen davacının satış bedelini kabul etmediğini, kendisinin iyi niyetli zilyet olduğundan kullanım nedeniyle tazminat bedelinden sorumlu olmadığını,taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin kira sözleşmesi olmayıp harici araç satış sözleşmesi olduğunu beyan etmiştir. Taraflar arasında araç harici satım sözleşmesi bulunduğu hususu iki tarafın da kabulündedir....
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında araç satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, aracın satış tarihi itibariyle müvekkili şirkete teslim edildiğini, satış bedeli olarak keşidecisi ... lehtarı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının taraflar arasında imzalanan Araç Satış Taahhütnamesi Sözleşmesinden kaynaklanan aracın devir ve teslimine dair edimini yerine getirmediğini ve aracın başkasına devir ve teslim edildiğini bildirerek, sözleşme ile davalıya ödenen 58.000 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aracı davacıya teslim ettiklerini, davacının talimatı ile aracın 3.bir kişiye satıldığını, araç bedeli olarak aldığı çeki tahsil edemeyince bu davayı açtığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket “Sahibinden.com” internet sitesinde davalı tarafından verilen ilanda gördüğü 2016 Model, Mercedes-Benz marka, dizel, ... plaka numaralı aracı satın almak için davalı taraf ile irtibata geçtiğini, internet sitesindeki ilanda davaya konu 2016 Model, Mercedes-Benz marka, dizel, ... plaka numaralı aracın 88.000 Kilometrede ve 2017 modelde olduğu bilgisi yer almakta olup ayrıca, satıcı ile satış sürecinde yapılan telefon görüşmelerinde de aracın yine bu kilometrede olduğunun teyit edildiğini, müvekkili şirket adına 2016 model, Mercedes-Benz marka, dizel, ... plaka numaralı aracı vekili ... satın almaya gitmiş olup davalı adına ise vekili...
ün 8.000 TL bakiye alacak bulunduğuna dair ifadesini hatalı değerlendirdiği, belirtilen miktarın araç satışındaki alacağa ilişkin olduğu, ceza dava dosyasının getirtilerek incelenmesi gerektiği, mahkemece bilirkişi raporuyla belirlenen bakiye alacak gerekçe gösterilmeksizin hükme esas alınmazken aynı raporda yer alan nefaset kesintisinin uygulandığı nedenleriyle mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 05/10/2018 tarihinde Ankara .... Noterliği'nin 07091 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme ile davalıya ait olan ... plakalı, şasi no:.... olan aracın müvekkiline 37.000,00 TL bedelle satıldığını, söz konusu bedelin banka havalesi ile ödenmesinin sözleşmede hüküm altına alındığını, dava konusu aracın bedelinin 05/10/2018 tarihinde, ... Bankası kanalıyla müvekkilin .... iban numaralı hesabından, davalının TR.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/826 Esas KARAR NO : 2022/1177 ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA ASIL DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 19/11/2019 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak ve Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/826 Esas KARAR NO : 2022/1177 ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA ASIL DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 19/11/2019 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak ve Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... 4. Sulh Hukuk ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... 4 Sulh Hukuk Mahkemesince, her türlü tüketici işlemine karşı açılan davanın Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
