WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda; davalının davacılara harici araç satışı ve plaka kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 28.01.2008 tarihi itibari ile hiçbir alacağı olmadığına ilişkin adi yazılı belge düzenleyerek verdiğini, davacıların satış bedelini ödediklerinin kabulü gerektiği, herhangi bir neden bulunmadan satış akdinin feshedildiği, davacıların ödediği satış bedelini ve kalan kira süresi için mahrum kaldıkları karı isteyebilecekleri, ayrıca araca yapılan artı masraflarla aracın değer kazandığı, davacının faydalı masrafları da isteyebileceği, kişilik haklarına herhangi bir saldırı söz konusu olmadığı için manevi tazminat talebinde bulunulamayacağı gerekçeleriyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

    İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, resmi araç alım satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıba dayalı alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/764 Esas KARAR NO :2021/781 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2018 KARAR TARİHİ:14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı şirkete ait ... plakalı aracı vekalet ilişkisine dayanarak ilk olarak; ... 11. Noterliği'nin 05.06.2017 tarihli ... plaka nolu ... Marka ... 2014 Model otomobil satışına ilişkin / satış sözleşmesi ile annesine satış yaptığını, daha sonra aynı gün annesinin üzerinden kendi üzerine alarak aracı sattığını, müvekkili şirket bunu haricen öğrendiğini ve öğrendiği gün icra takibine konu ettiğini, müvekkili şirket bu satış münasebetiyle satış bedelinin iadesini davalıdan talep ettiğini, fakat davalı borcu olmadığını iddia ettiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla .......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, mercii tayini istemine ilişkin olmayıp araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.01.2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/07/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 12/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2020 NUMARASI: 2016/715 2020/559 DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret ve Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi nce verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, ticari nitelikteki araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın esastan reddine karar verilmiş, davacı tarafından verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki işbölümüne göre davanın konusu gereği dosyayı incelemenin dairemizin görevi dahilinde olmadığı, 12,13 ve 14. Hukuk Dairelerinin görev alanında kaldığı anlaşıldığından dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....

          DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: DAVACI VEKİLİ ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE SUNDUĞU DAVA DİLEKÇESİNDE; davalının 26/10/... tarihinde müvekkili şirketten ... plakalı ... model ve ... marka ...-... cinsi ... satışı için 250.000,00TL bedel ile anlaştıklarını, müvekkili ile davalı arasındaki satış işleminin ... Noterliğinin ... yevmiye numarası satış sözleşmesi ile 26/10/... tarihinde gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin satışa ilişkin 250.000,00TL tutarında fatura kestiğini, davalının satış bedeline ilişkin noter satışı esnasında müvekkili şirkete ait ... Bankası ......

            Finansman (VDF) lehine rehin hakkı şerhedildiği, sözleşmeler kapsamında davalı tarafından davacıya taksitli kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine her iki sözleşmeden kaynaklanan kredi hesabı 06.04.2016 tarihli kat ihtarnameleri ile kat edilerek yine her iki kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle sözleşmelerin teminatı olan araç üzerindeki rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, takibin kesinleşmesiyle rehinli aracın ihale ile satışı sonucunda harç ve masrafların düşülmesi sonucunda 75.966,33-TL araç satış bedelinin davalı alacaklıya ödendiği, kalan 47.939,37-TL alacak için davalıya rehin açığı belgesi verildiği, bu belgeye dayalı olarak bu kez davalı alacaklı tarafından davacı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmaktadır....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/470 Esas KARAR NO : 2022/722 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirketin, 08/09/2021 tarihinde ... plakalı ... marka 2020 model ... motor no ve ... şase numaralı araç satın aldığı, araç satın alınamdan önce ... Firmasında eksper incelemesi yaptırıldığı, yapılan ekpertiz incelemesinde herhangi bir durumun fark edilmediği, daha sonrasında aracın İstabul'da bakım için ...'...

                DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalıya ait ... plaka numaralı ... model ... marka/cins otomobili Diyarbakır ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ...TL bedel karşılığı satın aldığını,......

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/237 Esas KARAR NO : 2022/811 Karar DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----tarihinde taraflar arasında alıcının davacı, satıcının davalı olduğu araç satış sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme ile ---- aracın davacıya ----- karşılığında satıldığı, davacının araç bedelinin bir kısmını karşılamak üzere ---- miktarlı---- tanzim tarihli senedi davalıya verdiği, davacının -----üzerinden davalıya -----araç bedeli olmak üzere ---- havale yaptığı ve araç satış sözleşmesi gereği üstlenmiş olduğu borcunu ödediği, kalan miktarın ise davalının isteği üzerine kendisine borç olarak gönderdiği, davacının, borcunu ifa etmiş olmasına rağmen davalının, kendisine teslim edilen senedi davacıya vermediği, aksine -----nolu icra takibini...

                    UYAP Entegrasyonu