DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan değer kaybının tahsiline ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında eksiklik bulunmadığı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun incelenebilir olduğu tespit edilmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Davacı, 34 XX 180 plakalı aracı davalıdan satın alma konusunda anlaştıklarını, davacının işlerinin yoğunluğu nedeni ile davalı ile araç satış sözleşmesinde, alıcının, davacının eşinin çalışanı Murat İkram'ın olduğunu, ancak 1 gün sonra Murat İkram'dan davacıya aracın devrinin yapıldığını, aracın bir müddet kullanıldığını, servise götürüldüğünde aracın kilometresi ile oynandığının saptandığını belirterek bu gizli ayıp nedeni ile oluşan değer kaybının tazminini talep etmiştir....
şahsın yetkilisi olduğunu iddia ettiği şirket arasında araç satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile birlikte çekler davalıya teslim edildiği, davalıya teslim edilen çekler -------- bedelli çekler olduğu, ilgili davada teminat bedeli taraflarınca yatırıldığı ve mahkemece ilgili çek ile alakalı olarak tedbir kararı verildiği, ilgili çekin resimleri davalı tarafından müvekkile ulaştırıldığı, çek ile alakalı ödeme talep edildiği ve halen edilmekte olduğu, bu nedenle davanın kabulünü, aynı çek ile alakalı açılan davanın ---------- Birleştirilmesini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava , menfi tespit istemine ilişkindir.---------- tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki uyuşmazlıklarda, dava açılmadan önce arabulucuya...
Mahkemece, toplanan delillere göre; mahcuz aracın mülkiyetinin davacı tarafından haciz tarihinden önceki noter satış sözleşmesi kazanılmış olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ... plakalı araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, vekalet ücretine yönelik olarak davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. 1- Mahkemece, davalı alacaklının dava açılmasına sebebiyet vermediği gerekçesiyle, tüm yargılama giderleri davacı taraf üzerinde bırakılmış ise de; mahcuz araç 25.8.2008 tarihli noter kati satış sözleşmesi ile davacı 3.kişiye satılmış ve araç mülkiyeti 2918 Sayılı Kanunun 20/d maddesi uyarınca davacıya geçmiştir. Bu satış sözleşmesinden uzun bir süre sonraki takip nedeniyle, araç üzerine 30.4.2009 tarihinde haciz konulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit ve alacak hukukuna ilişkin davada ... 18. Asliye Hukuk ile 7. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kombiyo senedine dayalı menfi tesbit ve alacak istemine ilşkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi düzenlendiği, kiralanan araç ile kaza yapılması nedeniyle araçta hasar meydana geldiği, bununla ilgili senet düzenlendiği, davacı ...'ın bu senetten dolayı Tüketici Mahkemesinde açtığı davada 17.03.2006 tarihinde görevsizlik kararı verildiği, 18. Asliye Hukuk Mahkemesine gelen dosyada ... İnşaat Ltd. Şti'nin cevap dilekçesi ile birlikte 11.09.2006 tarihinde hasar gören araç için karşı dava (alacak) açıldığı, ... 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak KARAR Dava, 09.04.2001 tarihli arsa satış sözleşmesinden kaynaklanan ve haksız iktisaba dayalı alacak istemine ilişkin bulunduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince, hükme karşı yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, geçersiz satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Bu nedenle 13. Hukuk Dairesi görevlidir. Ancak 13. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay 1. Başkanlığı'na gönderilmesine, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Huzurdaki dava vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. 6098 sayılı TBK'nın 508.maddesinde vekilin vekalet verenin istemi üzerine yürüttüğü işin hesabını vermek ve vekaletle ilişkili olarak aldıklarını vekalet verene vermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir. Davalı tarafın bu vekaleten yaptığı satıştan kaynaklanan 10.000,00- TL bedeli davacıya ödediğine dair dosya içesinde herhangi bir evrak bulunmamaktadır. Davalı savunmasında ise; davacı ile olan ticari ilişkinin devam ettiğini, 34 XX 279 plaka sayılı aracın satışından sonra 34 XX 936 plaka sayılı aracın satışına aracılık ettiğini, bu iki satıştan kaynaklanan alacaklarına karşılık kesinti yapıldıktan sonra bakiyenin davacının hesabına havale edildiğini belirtmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Huzurdaki dava vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. 6098 sayılı TBK'nın 508.maddesinde vekilin vekalet verenin istemi üzerine yürüttüğü işin hesabını vermek ve vekaletle ilişkili olarak aldıklarını vekalet verene vermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir. Davalı tarafın bu vekaleten yaptığı satıştan kaynaklanan 10.000,00- TL bedeli davacıya ödediğine dair dosya içesinde herhangi bir evrak bulunmamaktadır. Davalı savunmasında ise; davacı ile olan ticari ilişkinin devam ettiğini, 34 XX 400 plaka sayılı aracın satışından sonra 34 XX 465 plaka sayılı aracın satışına aracılık ettiğini, bu iki satıştan kaynaklanan alacaklarına karşılık kesinti yapıldıktan sonra bakiyenin davacının hesabına havale edildiğini belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava araçta meydana gelen arızanın araç satış sözleşmesinde kararlaştırılan süre içerisinde meydana gelip gelmediği ve garanti kapsamında olup olmadığına ilişkin olmasına göre, uyuşmazlık satış sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan hor kullanma bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. 6100 Sayılı HMK’nun 4/a maddesi gereğince; dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu’na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Davacı tarafından açılan araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin davada Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
