YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) isteminden ibarettir. Ankara İl Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen ... ve ... plakalı araçların ruhsat örnekleri Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Neova Sigorta tarafından gönderilen 493338 nolu hasar dosyası örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... Dairesi tarafından gönderilen ... esas sayılı dosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Ankara Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen ...'nın 2018 yılında ... İnşaat Taah. Petrol Maden Gıda Nak. İç ve Dış Tic. A.Ş. Ve ... İnşaat Hafriyat Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'de çalıştığına ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... İnşaat Tur. Pet. San ve Tic. A.Ş.'ye tarafından kiralanan kira faturalı, satış faturalı ve Ankara 33. Noterliği tarafından gönderilen araç satış sözleşmesine ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. İtirazın iptaline konu ......
Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- 1-)Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, her ne kadar Dairemizin 14.1.2014 gün ve 2013/18801-2014/250 E/K. sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de; davalı vekilince talep edilen karar düzeltme incelemesinde; Davalıya kasko sigortalı....plakalı aracın Dairemizce bozulan yerel mahkeme hükmünden sonra....Noterliği'nce düzenlenen 03.9.2012 tarihli Araç Satış Sözleşmesi ile davacı sigorta ettiren tarafından dava dışı ... isimli kişiye 21.150,00 TL bedelle satışının yapıldığı davalı vekilince karar düzeltilme dilekçesine ekli belgelerden anlaşılmakta olup, bozulan hükümde sigortalı aracın dava konusu riziko sonrası tam hasara uğradığı ve araç hurdasının davalı sigorta şirketinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/204 Esas KARAR NO: 2022/674 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının galerisinden ---- plakalı aracı satın aldığını aracın satılırken ---- olduğunun belirtildiğini aracın---- bedel ile satılması hususunda tarafların mutabık kaldıklarını ---- satış sözleşmesi imzalandığını akabinde yapılan fenni muayenede davacı tarafın aracın km’si ile oynandığını tespit ettiğini beyan ederek şimdilik ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/658 Esas KARAR NO: 2023/723 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/09/2023 KARAR TARİHİ:27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; -------arasında ---- şasi nolu, -----araç satım hususunda anlaşıldığını; ------ birleşerek devredilmesine karar verildiği; işbu birleşme neticesinde devir olan ------ tüm mal varlığının borçları, alacaklarının ----- aktarıldığını; bu nedenle, işbu davanın------tarafından açıldığını; araç satım işlemine konu ----------- fatura tanzim edildiğini; davalı tarafından işbu araç bedelinin 199.000,00 TL'lik kısmının belirli tarihlerde banka kanallarıyla ödendiğini; 280.000,00 TL'lik kısmı için----- keşide tarihli, ----- bedelli, --- keşide tarihli,------ seri numaralı 80.000,00 TL bedelli ve ----- keşide tarihli, 80.000,00 TL bedelli ve -------- seri numaralı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. Uyuşmazlık, bina satış sözleşmesi gereğince geç teslimden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/96 Esas KARAR NO : 2021/608 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı alıcı ile davacı satıcı arasında 1 adet 2008 model ... ... araç alım satımı gerçekleştiğini, araç satış bedeli 105.000 EURO'nun satıcıya ödendiğini, yapılan ödemelerin ödeme belgeleri ticari defter kayıtları bilirkişi ve gerekirse yemin delilleri ile ispatlanacağı, alıcı davacının aracı .... yevmiye numaralı sözleşmeli ile ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.Şti'ne satıp devrettiğini, aracın hali hazır kayıt maliki bulunan ... .....
Davacı, dava dışı ...’in davalı ile yapılan gayrimenkul satış sözleşmesine dayalı olarak satın aldığı taşınmazı kendisine devrettiğini,devir sözleşmesi gereğince dava dışı ...’in satış sözleşmesinden doğan haklarını devraldığını, bu devir sözleşmesi nedeniyle devir öncesi döneme ilişkin dairenin geç tesliminden kaynaklanan kira bedeli zararının tahsilini istemiştir. Davacı ile dava dışı ... arasında yapılan 23.06.2008 tarihli devir protokolünde 12.07.2005 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinden doğan her türlü hakkın devredildiği belirtilmek suretiyle davacıya alacağın temlik edildiği anlaşılmaktadır.Alacağın temliki Borçlar Kanununun 162-172. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Alacağın temliki ile alacak hakkı bunu devralan 3. kişiye geçer. Böylece devralan daha önce temlik edene ait olan alacak hakkını kesin olarak iktisap eder ve bunun üzerinde "tasarruf etme" yetkisini kazanır....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ile aralarındaki tesisat yapım işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye 21.000,00 TL alacağı ile petek ve malzeme satışını konu alan satış sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken bakiye 150.000,00 TL'nin ödenmediğini ileri sürerek toplamda 171.000,00 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı şirkete yapılan tebligat bila ikmal iade dönmüştür. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağı ile satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Adana 17. Noterliği'nin 01/10/2013 tarih ve 18254 yevmiye sayılı vekaletnamesine dayalı olarak davacıya ait 34 XX 824 plaka sayılı aracın, Adana 17. Noterliği'nin 02/10/2013 tarih ve 018419 yevmiye sayılı Araç Satış Sözleşmesi ile 32.300,00 TL'ye, yine Adana 14. Noterliği'nin 04/10/2013 tarih ve 31685 yevmiye sayılı vekaletnamesine dayalı olarak davacıya ait 34 XX 210 plaka sayılı aracın, Adana 17. Noterliği'nin 08/10/2013 tarih ve 019101 yevmiye sayılı Araç Satış Sözleşmesi ile 56.700,00 TL'ye davalı tarafından davacıya vekaleten üçüncü kişilere satıldığı hususunda taraflar arasında ihtilaf yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç satış bedellerinin davalı vekil tarafından alınıp alınmadığı ve davacı araç sahibine ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır....
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında araç satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin 5.000 TL kapora verdiğini, satışın noterde gerçekleştirilmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, verilen süre içerisinde satış gerçekleşmediğinden sözleşmenin 3. maddesinde belirtilen cezai şartın ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, cezai şart ve ödenen kaparo toplamı 35.000 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, araç satış sözleşmesinin adi yazılı şekilde yapılması nedeniyle geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
