ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2012/310-2013/706 Dava, dava dışı şirkete ait aracın davacıya alınması hususunda davalının aracılık etme teklifi üzerine araç satış bedelinin davacı tarafından araç maliki dava dışı şirket hesabına yatırılması için davalıya verilmesine rağmen araç devrinin gerçekleşmemesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, bu niteliği itibariyle dava haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Davacı ile davalı arasında harici araç satım sözleşmesi sözkonusu olmadığı gibi, mahkemece sebepsiz zenginleşme nitlemesi de yapılmamıştır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Mahkemesi İnceleme konusu karar, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davada, Kocaeli Mahkemelerinin yetkili olmadığını, davacı imzalamış olduğu sözleşme ile bağlı olmakla birlikte sözleşmede kabul ettiği şartlara katlanmakla yükümlülüğünü, dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup sözleşmeden kaynaklı bir alacak talebi söz konusu olduğundan görevli mahkeme olarak tayin edilen tüketici mahkemeleri görevli kabul edilmeyerek asliye hukuk mahkemelerinin görevli kabul edilmesi gerektiğini kaldı ki, davacının tüketici olduğuna yeterli kanıt bulunmadığını beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, İstanbul Nöbetçi Aslliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili sayılmasına karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. DELİLLER: Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/01/2021 Tarih - 2020/598 Esas - 2021/46 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince sanıkların ayrı ayrı beraatine Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Katılanın suç tarihinden önce sanık ... oğlu ... ile araç satışı konusunda anlaştıkları, satış karşılığı hazırlanan 4 adet çekin sanık ... tarafından katılanın iş yerinde dalgınlığından faydalanarak hırsızlandığı, katılanın bu konuda herhangi bir müracaatının bulunmadığı, katılan ve diğer sanıklar arasında da benzer şekilde araç alım satımı ilişkisinden kaynaklanan alacak borç ilişkisinin bulunduğu, bu şekilde sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık eylemini gerçekleştirdikleri iddia olunan somut olayda; katılan beyanı, sanıkların savunması, tanıklar beyanı ve tüm dosya kapsamından, sanık ... oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : ALACAK. -KARAR- Dava, harici satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Dava, Tüketici Mahkemesinden verilen ve daire satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, taşınır malın satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Hakimin nitelendirmesi de bu yöndedir. TBK.'da tanımlanan biçimde taraflar arasında bir kira ilişkisi yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2020/311 ESAS - 2021/324 KARAR DAVA KONUSU : Araç Satış Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, araç satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
