Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Huzurdaki dava vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. 6098 sayılı TBK'nın 508.maddesinde vekilin vekalet verenin istemi üzerine yürüttüğü işin hesabını vermek ve vekaletle ilişkili olarak aldıklarını vekalet verene vermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir. Davalı tarafın bu vekaleten yaptığı satıştan kaynaklanan 10.000,00- TL bedeli davacıya ödediğine dair dosya içesinde herhangi bir evrak bulunmamaktadır. Davalı savunmasında ise; davacı ile olan ticari ilişkinin devam ettiğini, 34 XX 279 plaka sayılı aracın satışından sonra 34 XX 936 plaka sayılı aracın satışına aracılık ettiğini, bu iki satıştan kaynaklanan alacaklarına karşılık kesinti yapıldıktan sonra bakiyenin davacının hesabına havale edildiğini belirtmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Huzurdaki dava vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. 6098 sayılı TBK'nın 508.maddesinde vekilin vekalet verenin istemi üzerine yürüttüğü işin hesabını vermek ve vekaletle ilişkili olarak aldıklarını vekalet verene vermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir. Davalı tarafın bu vekaleten yaptığı satıştan kaynaklanan 10.000,00- TL bedeli davacıya ödediğine dair dosya içesinde herhangi bir evrak bulunmamaktadır. Davalı savunmasında ise; davacı ile olan ticari ilişkinin devam ettiğini, 34 XX 400 plaka sayılı aracın satışından sonra 34 XX 465 plaka sayılı aracın satışına aracılık ettiğini, bu iki satıştan kaynaklanan alacaklarına karşılık kesinti yapıldıktan sonra bakiyenin davacının hesabına havale edildiğini belirtmiştir....

. - DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ...Motorlu Araçlar İmalat ve Satış A.Ş. Bursa Şubesi karşılıklı olarak mutabık kalarak iki adet aracın filo amaçlı kullanmak üzere satışında anlaştığını, sonrasında da müvekkilden istenilen tüm ilgili taahhüt ve evraklar imzalanarak ...Motorlu Araçlar İmalat ve Satış A.Ş. Bursa Şubesi'ne teslim edildiğini, sipariş ve faturalama formunu imzaladıktan hemen sonra müvekkiline iletilen araç bilgilerini içerir proforma faturalarla birlikte sipariş edilen bu araçlara ilişkin yapılmış olan ticari kredi başvurusu ......

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, araç işletme sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Yargıtay Yasası’nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 3.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, araç satım sözleşmesinden kaynaklanan ve çeke dayanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 3.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, motorlu araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Otel Turizm Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti....

            Sıfatı İle) DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, harici taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, hüküm Tüketici Mahkemesi sıfatı ile Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi’ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              Ana Statusunun 3.maddesine göre TİGEM tüzel kişiliğe sahip, faaliyetlerinde alacak ve sorumluluğu sermayesi ile sınırlı bir İktisadi Devlet Teşekkülü olup dava, tacirler arası satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemini ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu