"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, araç satış sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2015 NUMARASI : 2014/199-2015/203 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 02/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasında yapılan araç satış sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup mahkemenin nitelemesine göre de, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının, 4. Asliye Hukuk Mahkemesini......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/689 Esas KARAR NO : 2023/763 Karar DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkillerinin oluşturduğu adi ortaklık arasında 19.04.2023 tarihinde ... sayılı “Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşmenin eki olan EK 2 “Kiralamaya Konu Araç Özellikleri, Kira Süresi ve Aylık Kira Bedelleri” başlıklı anlaşma belgesi uyarınca "1 adet ......
Davalı vekili, davacı ile yapılan araç satış sözleşmesinde araç değerinin 125.000 TL olduğunu, davacıya satılan aracın konu olduğu ağır ceza davasında davalının taraf olmadığını, davalının tedbir kararının satış tarihinden sonra olması nedeniyle bilgisi olmadığını, araca konulan tedbir nedeniyle davalının kusurlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı aleyhine araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeni ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının resmi devri gerçekleştirmemesi sebebiyle müvekkilinin sözleşmeden dönerek, sözleşmeye istinaden davacıya ödediği 4.000 TL'nin iadesini istediğini, davacının nakit ödeme yapamadığını ve karşılığında bono verdiğini, bono bedelinin ödenmemesi sebebiyle davacı hakkında takip başlatıldığını, davaya konu aracın icra dosyası kapsamında müvekkilince satın alındığını, cebri devir olduğundan sözleşmenin hükümsüz kaldığını, davacının hükümsüz hale gelen sözleşmeye dayanarak talepte bulunamayacağını kaldı ki alacağın zamanaşımına uğradığını, savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari araç alım satım sözleşmesinden (takas) kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Taraflar ticari maksatla araç alım satım işi yaptıklarından davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği'nin 15654 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 34 XX 664 plakalı aracın devir işleminin yapıldığını, aracın satış bedelinin 41.000 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin aracı alıcıya teslim ettiğini ancak alıcı tarafından 13.09.2021 tarihinde satış bedelinin yalnızca 9.700 TL tutarındaki kısmının müvekkile ödendiğini, araç satış sözleşmesi ile davalı alıcı tarafından 9.700 TL ödemenin yapıldığı günün 13.09.2021 tarihi olduğunu, davalı alıcı tarafından müvekkiline gönderilen 9.700 TL ödemeyi içeren dekontta bizzat alıcı tarafından açıklama kısmına T3 İlk Ödeme Kalan Tutar 26.000 Tl Araba Ücreti" yazıldığının görüldüğünü, davalı alıcının müvekkiline 13.09.2021 tarihinde 9.700 TL ödeyebileceğini ve aracın satış bedelinin kalan kısmının ise bir hafta içinde ödeyeceğini beyan ettiğini ancak müvekkiline bu güne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını ve müvekkilini mağdur ettiğini, alıcı banka dekontunun açıklama kısmında kalan borcunun 26.000 TL şeklinde belirtildiğini ama söz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, araç alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
