ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/378 Esas KARAR NO : 2021/802 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 K.YAZIM TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 21/04/2020 tarihinde davalı ..... A.Ş. tarafından 180.000 TL bedel karşılığında davalı ..... Otomotiv-....' den hatasız ve kazasız olduğu belirtilerek ..... şasi numaralı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/322 Esas KARAR NO : 2021/464 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- ----- araç ile------- araç arasında -------- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu fatura davalı ...-------- gönderildiğini, davalı ....------ faturaya ------ süresi içerisinde itiraz edilmediğini, davaya konu fatura alacağından davalı ... sorumlu olduğundan fatura bedelleri ve arabuluculuk merciinde hak edilen avukatlık ücretine hükmedilmesini, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesine göre 1.000,00 TL’nin satış bedelinden indirilerek, satış tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Ayıplı araç satışı iddiası ile açılan tazminat davasıdır. Dava konusu araç ruhsatta hususi araç olarak kayıtlıdır. Ev hanımı olan davalının tacir sıfatını taşımaması ve ihtilafın niteliği gereği 6102 sayılı TTK 4. Maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olmaması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
(eski plakası ...) plaka sayılı ... marka damperli kamyonu 50.100 TL bedelle satmadığıma, kamyon satış bedelinin daha yüksek olması nedeniyle araç üzerine rehin tesis edildiğine, 50.100 TL bedelli fatura ... (eski plakası ...) plakalı araç için kesilmişse de bu bedelin noter satış bedeline uyumlu olsun diye kesildiğine, 26.500 TL bedelli çekin madeni yağlar için alınmış çek olduğu olduğuna yemin ederim." dediği görülmüştür. Konuya ilişkin olarak 6100 sayılı HMK'nın yemine ilişkin hükümleri 225-239 maddeleri arasında düzenlenmektedir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalıdan 24/08/2016 tarihinde Konya .Noterliği'nin ...yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... (eski plaka ...) plakalı 2004 model ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/666 Esas KARAR NO : 2022/1099 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ...'nin şantiyesinde yük taşımak amacıyla araç ihtiyacı doğrultusunda yaptığı araştırmalar neticesinde ''......com'' adlı araç-satış sitesindeki davalı ...'a ait olan ilanı gördüğünü, beğendiğini aracı satın almak üzre 26.02.2022 tarihinde Bakırköy .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/422 Esas KARAR NO : 2021/638 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkiline ait ... plaka numaralı markası ..., modeli 2016, tipi 204 olan otomobili 29.01.2021 tarihinde davalı taraftan 310.000,00 TL bedelle satın alındığını, müvekkilinin aracın alırken ..Noterliği’nin 29.01.2021 tarih ve ...yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinde ''taraflar aracın 168.000 km.de olduğunu, beyan ve kabul ederler'' şeklinde aracın kilometresininde belirtildiğini, aracın satın alındıktan sonra 04.02.2021 tarihinde, araçta yapılması gereken yerleri ... ... Auto Service'e götürmüş ve 9.865,00 TL tutarında aracın tamir edildiğini, müvekkilinin satın aldığı aracı dava dışı ...'e satmadan önce ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/724 Esas KARAR NO : 2021/913 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Konya da davalının ise İstanbulda oto galericilik işiyle iştigal etmekte olduklarını, müvekkilinin davalıdan ... Plakalı ... Marka .... otomobili 16.11.2019 tarihinde Bakırköy ....Noterliğinin ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesiyle satın almış olduğunu, satış sözleşmesinde de sabit olduğu üzere araç bedelinin 80.000 TL olduğunu, müvekkilinin sehven araç bedelini 94.800,00 TL olarak ... Bankası'ndaki TR ... numaralı ibanından davalıya havale etmiş olduğunu, müvekkilinin davalıyla sehven fazla ödemenin iadesi için görüşmüş, Konya ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ticari nitelik taşımayan harici araç satış sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/491 Esas KARAR NO : 2021/997 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... Otomotiv Yatırım ve Pazarlama Anonim Şirketi'nden Bornova Noterliği'nin 27/04/2018 tarih ve ... yevmiye nolu "Araç Satış Sözleşmesi" ile ... plaka sayılı ... marka, ... tip, ... model dizel, ... Şasi nolu, ... motor nolu aracı satın aldığını, bu satış dolayısıyla davacının davalı şirket aracılığı ile kredi kullandığını ve hala kredi taksitlerini ödediğini, davalı ......
na bir adet araç satılarak teslim edildiğini, ödenmeyen bakiye bedelin tahsili için başlatılan takibe davalıların haksız itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına,alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacı satıcı ile davalıların murisi arasındaki araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir....
