"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ticari olmayan araç satış sözleşmesinden kaynaklanmasına, senet metninden kaynaklanan bir uyuşmazlığın bulunmamasına ve tarafların sıfatına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 21.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, hususi araç satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, senet metninden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmamasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 30.06.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/326 KARAR NO : 2021/1189 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili adına kayıtlı ..... plakalı aracın, davalı .....'in kredili olarak satın almak istediğini, bu hususta diğer davalı bankaya müracaat ettiğini, satışı yapılacak aracın ruhsat bilgilerini banka şubesine faks yoluyla iletildiğini, banka şubesinin müvekkili şirkete 14/04/2014 tarihli faksa mesajı geçerek, müşterileri .....'...
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 26/04/2018 tarih ve 2016/1222 esas 2018/463 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf talebi; araç satış sözleşmesinden kaynaklanan araç bedelinin tahsili için itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. “6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden...
Davalı taraf cevap dilekçesi içeriğinde, huzurdaki uyuşmazlığa konu ihlali geçişlerin yapıldığı iddia edilen araçların, ihlali geçişlerin yapıldığı tarihlerde müvekkili şirket uhdesinde olmadığını araç satış sözleşmelerini ve ihlali geçişlerin yapıldığı tarih ve saatleri içeren tabloyu sunmuş; Davalının cevap dilekçesindeki savunmaları doğrultusunda ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçlar hakkında Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak araçların her biri yönünden ihlalli geçiş tarihindeki sahiplik bilgisi konusunda müzekkere yazılmıştır. Gelen yazı cevabı içeriğine göre; ... plakalı aracın ... tarihinde ... 5. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi, ... plakalı aracın ... tarihinde ... 5. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi, ... plakalı aracın ... tarihinde ... 5. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi, ... plakalı aracın ...tarihinde ... 9....
Davalı taraf cevap dilekçesi içeriğinde, huzurdaki uyuşmazlığa konu ihlali geçişlerin yapıldığı iddia edilen araçların, ihlali geçişlerin yapıldığı tarihlerde müvekkili şirket uhdesinde olmadığını araç satış sözleşmelerini ve ihlali geçişlerin yapıldığı tarih ve saatleri içeren tabloyu sunmuş; Davalının cevap dilekçesindeki savunmaları doğrultusunda ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçlar hakkında Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak araçların her biri yönünden ihlalli geçiş tarihindeki sahiplik bilgisi konusunda müzekkere yazılmıştır. Gelen yazı cevabı içeriğine göre; ... plakalı aracın ... tarihinde ... 5. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi, ... plakalı aracın ... tarihinde ... 5. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi, ... plakalı aracın ... tarihinde ... 5. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi, ... plakalı aracın ...tarihinde ... 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taraflar arasındaki satış sözleşmesinden (araç satış sözleşmesi) kaynaklanan ayıba karşı tekeffül hükümleri gereğince tazminat istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu dava konusu ... ve ... plaka sayılı araçların yasa gereği satış işlemleri yapılacak aracın, araç tescil belgesi aslının satış anında ilgili notere ibraz edilerek satış sözlemesine eklenmesi ve noterlikte muhafaza edilerek satışı yapılan araç için de alıcıya geçici tescil belgesi verilmesi zorunlu iken ... plaka sayılı aracın davalı ...'ün noter olduğu ... Noterliğinin araç satış sözlemesine istinaden ve araç tescil belge aslı olmaksızın diğer davalıların vekâleten araçların satışlarını gerçekleştirdiklerinden, bu şekilde müvekkili şirketin toplam 46.900,00.-TL zararının oluştuğundan bahisle bu zararın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Buna göre, tarafların 6502 sayılı Kanun kapsamında "satıcı/sağlayıcı" veya "tüketici" sıfatlarına haiz bulunmadığı anlaşılmakla uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
