beyninin hasarlı olduğu, ön camının çatlak olduğu, (satıcının çatlağı etiketle gizlediği), ön panjurun kırık, sağ alt marşpiyelin vuruk olduğunun ortaya çıktığını, aracın şamandırasının değiştirilip araç tamiri için masraf yapıldığını, 2 yaşındaki aracın 1ay içerisinde 15.000,00- TL civarında arıza çıkartmasının aracın ayıplı olduğunun, araçtan beklenen özelliklerin bulunmadığının en açık kanıtı olduğunu, araç yetkili servise girdiğinde servis bakım ve garantisinin olmadığının öğrenildiğini, davacının bu kusurları bilmesi halinde aracı almayacağını, davalı hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet dilekçesi sunduğunu, hileli davranışlarla davacıya ayıplı mal satıldığını, araç servisten çıkar çıkmaz durumu davalılara bildirdiğini belirterek araç satış sözleşmesinden döndüklerini belirterek aracın iadesi ile araç satışı için ödenen 19.000,00- TL peşinatın ve araç tamir masrafı olarak 14.081,92- TL, ihtarname ücreti olarak 697,57- TL nin faizi ile davacıya iadesine, araç satışı için kredi...
Hukuk Dairesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/08/2019 tarihinde verilen dilekçeyle satış vaadi sözleşmesinden ve gayrimenkul pay ortaklığı sözleşmesinden kaynaklanan tüm ilgililer için maddi ve manevi tazminat ile bir kısım ilgililer için tapu iptali ve tescil terditli alacak talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın usulden reddine dair verilen 24/10/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/11/2015 gününde verilen dilekçe ile geçersiz araç satış sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/04/2017 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 28/11/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Davacı vekili bilirkişi ek raporuna itirazında özetle; bilirkişi dava konusu aracın bir alt versiyon olarak değerlendirilip satılmış olduğunu noter satış sözleşmesinden anlaşıldığını belirttiğini ancak noter satış sözleşmesinde aracın hangi konfor seviyesinde satıldığının belirtilmediğini, bilirkişinin varsayımsal olarak aracın bir alt seviyede satıldığını kabul ettiğini, araç rayiç bedelinin aracın teknik ve donanım özellikleri ile kilometresi, hasar durumu ve diğer özelliklerine göre belirlenmesi gerektiğini, dava konusu aracın normal bir şekilde kullanılıp satışa sunulan araç olmadığını, çalıntı olduğunu bu nedenle piyasadaki muadili diğer ikinci el araçlara göre rayiç değerinden daha düşük olacağı, dava dışı sigortalıya ödenen tazminat dışında aracın satılabilir duruma getirilmesi için temizlik gideri, çekici gideri, yediemin çekici ve otopark gideri, anahtar ve hizmet bedeli olarak toplam----- masraf yapıldığını, yapılan masrafın dava dışı sigortalıya ödenen ----tazminat bedeline eklendiğini...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili ...'nın 14.09.2005 tarihinde sevk ve idaresindeki 66 ... 342 plakalı araç ile seyir halinde iken ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2021 NUMARASI : 2017/303 ESAS, 2021/207 KARAR DAVA KONUSU : Araç Satım Sözleşmesinden Kaynaklı Tazminat KARAR : İskenderun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/04/2021 tarih ve 2017/303 Esas, 2021/207 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, araç satım sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır....
Dava " Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalılar aleyhine Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası açtığı, davalının cevap dilekçesini ibraz ettiği görülmüştür....
Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır” .Yine aynı kanunun 20/d bendi "Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri, satış ve devri yapılacak araçtan dolayı motorlu taşıtlar vergisi, gecikme faizi, gecikme zammı, vergi cezası ve trafik idari para cezası borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve taşıt üzerinde satış ve/veya devri kısıtlayıcı herhangi bir tedbir veya kayıt bulunmaması halinde, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır. Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir" hükmünü içermektedir. Görüldüğü gibi Yasa'nın 20/d bendinde tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin ancak noterler tarafından yapılacağı hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/489 Esas KARAR NO : 2022/946 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, ... tarihinde müvekkili şirketin maliki olduğu aracın yaya geçidinden geçen yayaya yol vermek için durduğu esnada, arkadan gelen ... plaka sayılı araç sürücüsünün hızını ayarlayamadığı için müvekkilinin aracına çarpması sonucu araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında oluşan tamir ve onarım masraflarının müvekkilinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını ancak değer kaybı karşılanmadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçtaki değer kaybının, davalı sigorta...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/724 Esas sayılı dosyası. ) ESAS NO : 2021/303 Esas KARAR NO : 2021/429 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zarar tarihine kadar, sıfır araç olarak alınan ... plakalı aracın maliki olan müvekkilinin aracının tüm periyodik bakımlarını Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası davalısı olan ... Otomotiv isimli yetkili seviste yapıldığını, müvekkilinin ramazan bayramında memleketi ...'...
