WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

olmadığını, tanık beyanlarının da aracın satışını doğruladığını, söz konusu ilana ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş olsa idi; söz konusu ilanların sözleşmenin kurulmasından ve noter satışından sonra ilana verildiği; satış adresinin davalının işletmesi olan Baskın Otomotiv İnş....

Davacı, davalı ile aralarında yapılan araç satış sözleşmesine konu ------- sözleşme gereğince süresinde teslim edilmediğini, fiilen geç teslimat yapılması sebebiyle uhdesinde olmayan araç için yapılan ------ sözleşmeye konu aracın model farkından doğan ---- zararın, dava konusu satış sözleşmesine güvenerek kendisine ait ----- geç teslimi sebebiyle uğradığı iddia edilen ---- dava konusu satış sözleşmesine güvenerek kendisine geç teslim sebebiyle --- kiralama masrafı olarak--- zararın, dava konusu araç için verilen kaparo dışında satıştan önce ödenen------zararın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, yetki ve görev itirazlarının kabulüyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ------sayılı yetkisizlik kararı ile "Tüm dosya kapsamı ve ilgili mevzuat değerlendirildiğinde davamızın tarafları tacir vasfında tüzel kişilerdir....

    Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edilenin aksine müvekkili şirket yetkilisinin satış bedelini davacının aynı gün vekil tayin ettiği ...' e noter satışı öncesinde elden ve nakden ödediğini, müvekkilinden araç bedelinin ikinci kez istenmesinin gayri ahlaki bir durum ve kötü niyetli olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Dava; itirazın iptali davasıdır. Aracın davalı tarafa devir ve teslim edildiği ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaraları araç satış sözleşmesine konu araç bedelinin alıcı tarafından ödenip ödenmediği, noter belgelerindeki beyanların tarafları bağlayıp bağlamayacağı noktasında toplanmaktadır. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından araç satış sözleşmesi sureti ve irsaliyeli fatura sureti ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş, ayrıca davalı şirket yetkilisinin yeminli beyanları alınmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ......

      Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu iptali ve tescil ikinci kademede sözleşmenin feshi ile tazminat istemine ilişkindir. 2....

        Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, davacı ile davalı arasında 27.09.2016 ve 11.11.2016 tarihli araç alım satımına ilişkin yapılan sözleşme konusu araçların bedelinin davalı tarafa ödendiği halde davalı tarafça sözleşme konusu araçlardan 3 adedinin teslim edilmediği iddiasıyla araç bedellerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi. 3....

          İhtilaf, taraflara arasında bir sözleşme ilişkisinin bulunup bulunmadığı, satış bedeli ve dava konusu icra takibine dayanak teşkil eden fatura içeriği araçların davalıya teslim edilip edilmediği noktalarında toplanmaktadır. TMK’nın 6. Maddesine göre taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. Davacı taraf taraflar arasında sözlü şekilde yapılmış bir araç satış sözleşmesi olduğunu, davalı ise sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz olduğunu, satış sözleşmesinin varlığının davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini savunmaktadır....

            Maddeleri çerçevesinde sözleşmeden cayma/dönem işleminin ne zamana kadar yapılacağı hususunun davanın çözüm noktası olduğunu, bu konuda ilgili maddelerde sözleşmeden dönme/cayma işleminin satışın tecrübe ve muayene koşullu olduğu açık ve belirgin bulunduğuna göre, cayma süresinin malın teslimi ile sözleşmenin aynı tarihte yapılması durumunda sözleşmenin düzenlendiği tarihten, malın tüketiciye teslimi sözleşmenin imzalandığı tarihten sonra ise, malın teslim tarihinden, mesafeli satışlarda malın tüketiciye ulaştığı tarihten, hizmet edimlerinde ise hizmet ediminin tüketiciye ifa edildiği anda işlemeye başlayacağının kabulünün gerektiğini, somut olayda sözleşmede de teslim tarihi sözleşme tarihinden sonra olup ilgili maddeler ve içtihatlar çerçevesinde malın tüketiciye teslim edilmesi hususunun dikkate alınması gerektiğini, Yargıtay emsal kararlarında da belirtildiği üzere davacı tarafın kendisine sözleşmedeki satın almış olduğu devre mülk teslim edilmiş ve kullanması için davet edilmiş olmasına...

            ve 22.07.2015 tarih, 2015/173 Ref no.lu, 170 adet araç siparişine yönelik sözleşme incelendiğinde; bu sözleşmelerin davacı tarafından düzenlendiği ve sözleşmelerde davalı şirket yetkilisinin imzasının bulunmadığının görüleceğini, söz konusu siparişlerin kesin sipariş olması ve sözleşmelerin geçerli olması için davalı tarafından imza ve kaşe ile onaylanması gerektiğini, taraflar arasındaki uygulamanın da bu yönde bulunduğunu, delil listeleri ekinde sunulacak olan araç satışına ilişkin 06.11.2015 ve 14.01.2016 tarihli sözleşmelerinde görüleceği üzere sözleşmenin taraflarca karşılıklı imzalanarak siparişin tamamlandığını, davacının dava dilekçesindeki beyanlarının çelişkiler içerdiğini ayrıca davacının iddiasının aksine elindeki 74 adet aracın özel imalat niteliğinin bulunmadığını, davacının oldukça geniş bir pazarı olan araçları piyasa rayiç değerinden satmak yerine daha yüksek olan daha önce davalıya sattığı 24 adet araç rakamından davalıya satmaya çalıştığı savunarak asıl davanın reddini...

              Borca ve ferilerine itiraz üzerine takibin durmasına karar verilmiş; yasal sürede eldeki itirazın iptali istemli dava açılmıştır. İcra takibinin ve eldeki davanın dayanağı;davacı/alacaklı şirket tarafından davalılar/borçlu adına düzenlenen toplam 133.444,64 TL bedelli akaryakıt satışına ilişkin davalıların murisi adına düzenlenmiş araç plakası teslim alan isim ve imzalar içeren veresiye satış fişidir. Davacı/alacaklı veresiye satış fişlerine, bilirkişi incelemesi ve tanık deliline dayanmaktadır. Davalı/borçlu ise akdi ilişkiyi inkar ederek veresiye satış fişlerini kabul etmeyerek malların teslim alınmadığını savunmaktadır. Satıcı/davacı/alacaklı akdi ilişkinin varlığı yanında teslim olgusunu kanıtlama yükümü altındadır. Mal teslimi keyfiyeti maddi bir vakıaya dayanmakla bu hususun tanıkla ispatı olanaklıdır. Nitekim, mahkemece de davacı ve davalı çalışanlarını veye mal teslimi yapan kişileri tanık sıfatıyla dinlenmemiştir....

                İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacı vekili 25/08/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; mahkemece satış sözleşmesinin satıcı lehine yorumlandığını, aracın orijinal olduğu ve kilometresinin oynanmadığı bilgisinin verildiğini, aracın taksi çıkması ve kilometresi ile oynandığı hususunda bir bilgi verilmediğini, satıcının ayıbı bilip bilmemesinin önemi olmadığını, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı sözleşmenin feshi ve bedel iadesi talepli davadır....

                UYAP Entegrasyonu