Şubesi nezdindeki IBAN: ... numaralı hesaba "Araç Satış Bedeli" açıklaması ile 27.04.2019 tarihinde 10.000,00 (Onbin) Euro para ödemesi yapıldığını, davalı tarafça ithal ve satışı taahhüt edilen bu aracın müvekkiline devri yapılmadığı gibi bahse konu aracın da üçüncü bir şahsa satıldığının öğrenildiğini, davalı şirkete gönderilen araç satış bedelinin iadesinin ... 44. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile yazılı olarak davalı şirketten talep edildiği halde davalının yazılı ve sözlü tüm taleplerine yanıt verilmediğinden alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 29....

Bu sebeple davalının araç üzerindeki tedbirden haberi olmadığı yönündeki iddia ve savunmalarına itibar etmek mümkün değildir. Taraflar arasında resmi şekilde yapılması zorunlu olan araç devir sözleşmesini şekle aykırı olarak yapılması ve sözleşme esnasında araç üzerinde tedbir olmasına rağmen bu hususun araç devir edimi sırasında ve/veya yargılama aşamasında ileri sürülmesi davalı yönünden dürüstlük kuralına aykırılık ve hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğuna kanaat getirilmiştir. Başka bir deyişle, kanuni şekil şartına tabi olan araç satış sözleşmesi, şekil şartına uyulmaması sebebiyle taraflar arasındaki sözleşme baştan itibaren kesin hükümsüz ise de, davalının eylemlerinin dürüstlük kuralına aykırılık ve hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğu anlaşılmakla dosya kapsamı ve ---- sayfalarında yapılan tespitler sonucu oluşan davacı zararından ---- davalının sorumlu olduğuna kanaat getirilmiştir....

Mahkemece, aracın sözleşme ile davalı ...'ye satışı yapıldıktan sonra aracın davalı tarafından 30/01/2015 tarihinde birleşen dosya davalısı ...'a satıldığı, davacı tarafça sunulan delil ve tanıkların davalı ... ile davalı ... arasındaki ilişki ve danışıklı satış hususunun kanıtlamaya yeter olmadığı, davacının araç satış sözleşmesinin iptali ve tescil talebinin bulunduğu, bedele yönelik talebin olmadığı, aracın da halen davalı ... adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle; asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

BİLDİRİLEN İSTİNAF NEDENİ: Davacı vekili; iddia edilen senetlerin sözleşmeye konu araç satışı ile ilgisi olmadığını, ödeme şartı tümüyle gerçekleşmediğinden aracın mülkiyetinin davalıya geçmediğini, davalının sözleşme gereği araç bedelini tümüyle ödediğini ispat edemediğini, tüm bu hususlara rağmen sözleşmenin feshi taleplerinin reddine karar verilmesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydı İle Satış Sözleşmesi'nin noterde düzenleme şeklinde yapılan Türkiye Noterler Birliği'nin matbu nitelikte bir sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin şekli ve kapsamının taraflarca değil Türkiye Noterler Birliği'nin genel uygulaması ile belirlendiğini, hatta noterlerin işbu sözleşme üzerinde başkaca bir düzenleme dahi yapmadıklarını, Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydı İle Satış Sözleşmesi'nin niteliği gereği şartları yerine getirilmediğinden fesih edilebilecek bir sözleşme olduğunu, davalının araç bedelini tümüyle ödemediğini ve mülkiyete hak...

Davalı, satış sözleşmesinin resmi olarak yapılmadığını, davacıya kooperatif üyeliği satışının yapılmadığını, verilen aracın arızalı olarak geri alındığını, kendilerine araç teslimi yapılmadığını, satış bedelinin de ödenmediğini, 21.000 TL’lik senedin kooperatif tarafından düzenlenmediğini, düzenleyenlerin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, araç satışı nedeniyle davalıya 21.000 TL ödediğini ispat edemediği, senedi düzenleyenlerin şahsen sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Somut olayda davacı taraf araç alım satım işi ile uğraştığını, Davalı ...’nın sahibi olduğu internet sitesi üzerinden açık arttırma yoluyla diğer Davalı ...’a ait bir araç satın aldığını, ancak satışın sonradan iptal edilmesi sebebiyle dava konusu aracı satamadığını ve kâr kaybı yaşadığını iddia etmiştir. Motorlu araçların satışı, resmi şekilde yapılması gereken işlemlerdir. Somut olayda araç satışı için henüz resmi şekil şartı yerine getirilmemiş olup, taraflar arasında geçerli bir satış sözleşmesi mevcut değildir. Davacı ile Davalı ... arasındaki sözleşmenin incelenmesinde araç bedelinin satın alan kişi tarafından yatırılması gerektiği, ancak somut olayda araç bedelinin satın alan davacı dışında bir üçüncü kişi tarafından yatırıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla davacının sözleşme gereği ücret ödeme edimini gereği gibi yerine getirdiği söylenemez. Bu sebeple yapılan açık artırma sonucu satış işleminin iptal edilmesinde davalının haklı sebebe dayandığı mahkememizce kabul edilmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, araç satış vaadi sözleşmesine istinaden verilen kaporanın sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle iadesi talebinden ibarettir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 177 nci maddesi. 3. Değerlendirme Dava, sıfır araç satış sözleşmesi ile verilen kaporanın tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece her ne kadar araç satış işlemlerinin resmi olarak yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 20 nci maddesi uyarınca trafik siciline kayıtlı bulunan araçların devir ve satışına yönelik sözleşmelerin resmi şekilde yapılmasının zorunlu olduğu düzenlenmiş olup, sıfır km araçların satışında resmi şekil şartı bulunmamaktadır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca davalı tarafından alınan kaporanın davacıya iadesi gereklidir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin, davalıdan harici satış sözleşmesi ile araç satın aldığını ve davalıya 24750 TL ödemede bulunduğunu, aracın pert çıkması nedeniyle aracı davalıya iade etmesine rağmen davalının ödenen 24750 TL'yi iade etmediğini, davalı hakkında alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığını,davalının icra takibinden sonra 23.000 TL ödemede bulunduğunu, ancak takibe itiraz ettiğini, bakiye alacağın ödenmediğini bu nedenle davacının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacının aracı davalıdan satın aldıktan sonra aracı davalıya iade etmediğini, aracı internet vasıtasıyla bir üçüncü şahsa sattığını, davanın reddini istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/177 KARAR NO : 2023/284 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili şirket ile davalılardan------ arasında yapılan sözlü mutabakat ile müvekkil şirkete ait ------plakalı ----- marka aracın------ devri ve buna karşılık-----ait -----model ------ marka aracın Müvekkil Şirkete devri hususunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, tarafların, sözkonusu anlaşma çerçevesinde sadece birbirlerine araç devri/takas yapacak olup, başkaca bir ödeme yapmayacaklarını, devir-takas yapılacak araçların noter araç satış sözleşmelerinde gösterilecek zorunlu satış bedellerinin de 150.000 TL olarak gösterilmesinin kararlaştırıldığını, yapılan mutabakat gereği, müvekkili şirket tarafından davalı şirket hesabına 29.08.2019 tarihinde 3.000 TL ödeme yapıldığını, -----.Noterliği'nin 02.09.2019...

Resmi şekilde yapılmayan satış sözleşmeleri geçersizdir. Geçersiz sözleşmeler taraflarına geçerli sözleşmelerde olduğu gibi hak ve borç doğurmaz. Taraflar verdiklerini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri isteyebilir. Dava konusu aracın Bakırköy ... Noterliğinin 09/10/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile davalı ... tarafından davacı şirkete satıldığı, eldeki davanın ise 22/10/2015 tarihinde açıldığı, dolayısı ile aracın devri dava tarihinden önce davacı adına yapılmakla mahkemece araç bedelinin iadesi isteminin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Her ne kadar davacı, davalı ...'ın İst....