"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı ile davalılardan ... arasında araç satımına dair sözleşme bulunmakta olup, uyuşmazlık satış bedeli ödenmemesine rağmen sözleşme uyarınca verilen vekaletname ile ... tarafından aracın üçüncü kişiye, sonrasında ise davalı ...'a resmi satış sözlemesi ile satıldığı iddiasıyla; araç mülkiyetinin tespiti, tescil işleminin iptali ve aracın davacıya iadesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir....
Taraflar arasında adi yazılı araç satış sözleşmesi yapıldığı dosyadaki sözleşme örneği ve tarafların kabulleri ile sabittir. Davacı bu sözleşme gereği davalıya bir adet araç ve bir miktarda nakit para verdiğini iddia etmiş, davalı da davacının bu iddiasını kabul etmiştir. Davalı dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde karşılıklı araç takas ettiklerini davacının bir miktarda para verdiğini, kendisinin taahhüt edilen aracı davacıdan aldığını fakat davacıya satılan aracın üzerindeki tahyidatlar nedeniyle davacıya hukuken tesliminin yapılamadığını, aracın galeriye geri gönderildiğini beyan etmiştir. Bir diğer deyişle davacı tarafından 16.03.2012 tarihli noter satış sözleşmesiyle davalıya satılan araç karşılığı, noter satış sözleşmesinde yazılı miktar değil, 15.03.2012 tarihli harici satış sözleşmesine konu ... plakalı araç ve bir miktarda nakit para alındığı sabittir. Davalının bu ikrarı karşısında davacı, satışın takas usulü yapıldığını ispat etmek zorunda değildir....
Davacı, galerici olan davalıdan noterde düzenlenen 3.5.2004 tarihli sözleşme ile araba satın alıp 16.500 TL ödediğini bildirerek aracın kaçak çıkması nedeniyle bedelinin tahsilini talep etmiştir.Dava konusu aracın davalı tarafından ithal edilerek davacıya satıldığı ve satış bedelinin alındığı sözleşme kapsamından anlaşılmaktadır.Aracın kaçak olması nedeniyle davacı hakkında açılan kaçakçılık suçuna ilişkin davada ikinci alıcı olması ve iyiniyetli olması nedeniyle beraat ettiği,aracın ise sanığa iadesine,tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin kendisine ödenmesine karar verilmiştir.Mahkemece araç satış sözleşmesinde satış bedelinin yazmaması nedeniyle araç değerinin dolayısı ile satış bedelini tesbiti için keşif yapılması kararı alınmış ve mahkemece verilen ara kararına uyulmadığından kesin mehle 2010/10836 2011/1592 riayetsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.Dava konusu aracın akibeti taraflara sorulduğunda bilmediklerini söylemişlerdir.Ceza davasındaki kararın kesinleşip...
Dava, adi yazılı araç satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve cezai şart istemine dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında harici araç satım sözleşmesi düzenlendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu araç satış sözleşmesinin resmi şekilde düzenlenmemiş olması nedeniyle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d maddesi uyarınca geçersiz olduğu anlaşılmakta olup, bu tür geçersiz sözleşmelerde taraflar sözleşme uyarınca birbirlerine verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri isteme hakkına sahiptirler. Somut olayda da geçersiz sözleşme nedeniyle herkes aldığını iade ile yükümlüdür. Yine geçersiz olan sözleşme nedeniyle cezai şart talebinde bulunulamaz. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Araç Satış Sözleşmesi yapıldığı, sözleşme kapsamında davalıya indirim uygulanarak 8 adet araç satışı yapıldığı, davalının sözleşme şartlarına aykırı şekilde süre ve kilometre şartına uymadan araçların 3. kişilere satış yapılması sebebiyle sözleşme kapsamına göre yapılan indirimlerin iadesinin talep edildiği, taraflar arasında görülmekte olan İzmir .... ATM'nin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında açılan davada; taraflar arasında 28.01.2021 tarihli Filo Araç Satış Sözleşmesi yapıldığı, sözleşme kapsamında davalıya indirim uygulanarak 28 adet araç satışı yapıldığı, davalının sözleşme şartlarına aykırı şekilde süre ve kilometre şartına uymadan araçların 3. kişilere satış yapılması sebebiyle davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyeti muhafaza kaydı ile yapılan sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... Bankası vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalı ... ile mülkiyeti muhafaza kaydıyla araç satış sözleşmesi yaptığını, aracın davalı ... adına tescil edildiğini, sözleşme uyarınca müvekkiline verilen senetlerden ilki dışında diğerlerinin ödenmediğini ve aracın teslim edilmediğini sözleşme uyarınca müvekkilinin sözleşmeyi feshetme hakkı bulunduğunu, diğer davalıların sözleşme tarihinden sonra davalı ...'in borcu nedeniyle araç üzerine rehin ve haciz koydurduklarını belirterek sözleşmenin feshi ile aracın müvekkili adına tesciline, aracın teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasında trafikte kayıtlı davalıya ait aracın alım satımına ilişkin yapılan sözleşme resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz olup bu nedenle taraflar karşılıklı olarak ancak verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteyebilirler. Davacının araç satış sözleşmesine ilişkin 70.000 TL ödemede bulunduğu sözleşme ile sabittir. Sözleşmenin kira sözleşmesi olduğu ve ödemenin tamamının yapıladığını davalı ispatlamamış olup, davacı davalıya araç alım satımı nedeniyle yaptığı 70.000,00 TL yi anılan sözleşme geçersiz olduğundan sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği geri isteme hakkına sahiptir. Mahkemenin kabulü de sonuç itibariyle bu yönde olup, davalıların istinafı yerinde değildir....
Dava, noterde yapılan araç satış sözleşmesinin iptali talebine ilişkindir. Davacı, noter satışı yapıldığı halde araç kaydında hacizler olduğundan ruhsat çıkartma işlemlerinin tamamlanamadığını, aracın satıcıya iade edilip parasının büyük oranda geri alındığını belirterek araç satış sözleşmesinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davacı ile davalı şirket arasında 07/05/2003 tarihinde Üsküdar 6.Noterliğinde 011882 yevmiye numarasıyla 34 XX 274 plakalı ISUZU marka “Kapalı Kamyonet” araç için "araç satış sözleşmesi" yapıldığı görülmektedir. Kartal Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü 31.03.2017 tarihli yazısı ile, dava konusu aracın 16.05.1989 tarihi itibariyle davalı T3 San. ve Tic. Ltd....
e vesayeten ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/06/2008 gününde verilen dilekçe ile mülkiyetin tespiti, araç kaydının iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescilin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davaya konu aracın vesayet altındaki kısıtlı tarafından satın alındığını ancak resmi satışın davalı adına yapıldığını, bu nedenle araç mülkiyetinin gerçekte davacıya ait olduğunun tespiti, davalı adına olan trafik kaydının iptali ile davacı adına tesciline hükmedilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, "...Dava, araç bedelinin ödenmediği gerekçesi ile mülkiyeti muhafaza kaydıyla yapılan araç satış sözleşmesinin iptali ile dava konusu aracın trafik tescil kaydının iptali ve davacı adına tescili istemli tespit talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, taraflar arasında imzalanan düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi uyarınca davacıya ait aracın davalı adına trafik tescil kaydının yapıldığı, sözleşme gereğince kararlaştırılan satış bedelinin vadesinde ödenmediği, davalıya Ünye 2. Noterliği'nin 24/08/2020 tarih ve 12463 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek sözleşmeden dönüldüğü iddiası ile sözleşmenin iptali, aracın davalıdan alınıp müvekkiline verilmesi ve trafik tescilinin müvekkili adına yapılması talep edilmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. TBK'nın 259 ve 260. maddelerinde; alıcının temerrüdü halinde satıcının seçimlik hakları ve sözleşmeden dönme hakkı düzenlenmiştir....
