CEVAP Alacaklı vekili dilekçesinde; araç alım satımından kaynaklı taraflar arasında hukuki ilişki bulunduğunu, banka dekontlarında takip konusu bonolara açıkça atıf yapılmadığını ödeme iddiasının kabul edilmemesi gerektiğini, 3095 sayılı yasaya uygun faiz talep ettiklerini ileri sürerek talebin reddini ve borçlunun alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile takip konusu bonoların kambiyo vasfına haiz oldukları, borca itirazın İİK' nın 169/a maddesinde sayılan belgelerle ispatlanması gerektiği, borçlu vekilince sunulan banka dekontlarında bonolara açıkça atıf yapılmadığından ödeme iddiasının ispatlamadığı dolayısıyla borca ve faize itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalı vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/893 Esas KARAR NO : 2022/979 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Davacı müvekkilinin , dizi setlerine genellikle araç ve bazen de mekan temin eden bir şirket olduğunu, davalı borçlu ... Şirketi de; “... ” dizisi ve gerektiğinde başka yapımları için müvekkili şirketten günlük araçlar ve dizide kullanılmak üzere mekan kiraladığını, bu minvalde davalıya mekan ve araç kiralaması yapıldığını, bu doğrultuda 6 adet fatura düzenlendiğini, davalı hakkında buna istinaden başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek söz konusu takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/260 Esas KARAR NO: 2021/276 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ----- dosyasıyla davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım/satımından kaynaklı cari hesaba dayalı bir ticari ilişki kurulmuş olup, icra takibine konu bedel kadar malın davalı yana satılmasına karşın bedelinin tahsil edilemediğini, davalının borcu olmadığından bahisle borcun tamamına itiraz ederek haksız ve dayanaksız bir şeklide takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri...
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Trafik kazasından kaynaklı davacının aracında hasar, değer kaybına ve kira kaybına ilişkin davalı aleyhine başlatılan ---- esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanmış, dosya Kusur ve Hasar konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır....
Dava ve birleşen dava; itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Asıl ve birleşen davalar bakımından davaları görmeye kanunen mahkememizin görevli olup olmadığı, mahkememizin görevli olması halinde taraflar arasında akdedilen 04/12/2019 tarihli TSE (ARAÇ) KONTROL MERKEZİ İŞLETMESİ HİZMETLERİNE İLİŞKİN SÖZLEŞME'den kaynaklı olarak; davacı-birleşen davacının, davalı-birleşen davalıya yönelttiği itirazın iptali ve icra-inkâr tazminatı istemlerinin yerinde olup olmadığı, açılan davalarda; davacı-birleşen davacının kötü niyetli olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. GEREKÇE: Tarafların iddia ve savunmaları ile asıl davada itirazın iptali istenen Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, birleşen davada itirazın iptali istenen Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Dava ve birleşen dava; itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Asıl ve birleşen davalar bakımından davaları görmeye kanunen mahkememizin görevli olup olmadığı, mahkememizin görevli olması halinde taraflar arasında akdedilen 04/12/2019 tarihli TSE (ARAÇ) KONTROL MERKEZİ İŞLETMESİ HİZMETLERİNE İLİŞKİN SÖZLEŞME'den kaynaklı olarak; davacı-birleşen davacının, davalı-birleşen davalıya yönelttiği itirazın iptali ve icra-inkâr tazminatı istemlerinin yerinde olup olmadığı, açılan davalarda; davacı-birleşen davacının kötü niyetli olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. GEREKÇE: Tarafların iddia ve savunmaları ile asıl davada itirazın iptali istenen Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, birleşen davada itirazın iptali istenen Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile yine kazadan kaynaklı olarak araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklı alacak davasıdır. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 13/06/2019 tarihinde Konya ili ... ilçesi ... Mah ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/32 KARAR NO : 2021/1048 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili firma tarafından 21.12.2018 tarihinde 77.984,50 TL bedel ile .... Kamyonet satın alındığını, aracın 24 ay ( limitsiz km) ile garantili olduğunu, 29.07.2020 tarihinde motorun silkeleme yapması şikayeti ile arızalandığını, davalı firma tarafından aracın arıza tespiti için ... firmasına sevk edildiğini, ... firması tarafından arızanın yakıt kaynaklı olduğu bildirilmesi üzerine ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari araç satımından kaynaklanmakta olup, kararın temyiz incelenmesi görevi ... 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli ... Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taşınmaz alım-satımından sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olarak açılan davada ... .... Asliye Hukuk ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz alım-satımından sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. ... .......
