DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki elektrik trafo sistemlerine ait parçaların alım satımından dolayı faturalar kesilmiş olduğunu, faturalara itiraz edilmediğini, fatura konusu mallar borçlu davalı şirkete teslim edildiğinden bakiye olan 4.783,00 TL davalı şirket tarafından ödenmediğinden icra takibi başlattıklarını, ankara... Müdürlüğünün 2020/9635 esas sayılı dosyasına davalı tarafın haksız şeklide itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde, davalıya ait aracın, müvekkili olan davacı tarafından tamir edildiğini, iki adet faturadan kaynaklı toplam 3215 TL tamir bedelinin tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait 33 BJY 33 plakalı aracın 27/01/2021 tarihinde Ankara-Niğde Otoyolunu kullandığını ve sistemde 144,50TL geçiş ücretinin yansıtıldığını, araç çıkış gişesine geldiğinde müvekkil şirketinin gişe görevlisi tarafından ödeme talep edildiğini ancak araç kullanıcısının ödeme yapmadığını, araç üzerinde bulunan HGS etiketinde de geçiş ücretinin tahsiline yeter bakiye bulunmadığından görevli tarafından fiş kesilip bariyerin manuel olarak açıldığını, davacının 15 günlük sürede provizyon sorgusu yapıldığını ancak hata alındığını, müvekkil işletmesinin yasal süre içinde davalıdan borcu tahsil edemediğini, bunun üzerine...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ...plakalı aracın 29/03/2021 tarihinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme ile kahve ürünlerinin satışının yanı sıra kahve makinelerinin ariyet olarak verilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin kahve ürünlerini alım satımından kaynaklanan bir borcunun bulunmadığını kahve makinesinin sözleşme bitiminde eksiksiz olarak davacıya teslim edildiğini, davacının makinedeki arızayı müvekkiline yüklemeye çalışarak haksız kazanç elde etmeye çalıştığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ticari mal satımından kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi ... Kanununun .... maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca ... .... Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ....01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; tacir olan taraflar arasındaki tıbbi malzeme satımından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/4 Esas KARAR NO : 2022/396 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket---- plakalı araç ile ihlalli geçişler yapıldığını ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları olduğunu, yasadan kaynaklı alacaklarının tahsili amacıyla--- Esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ancak boçlunun ihlalli geçişlerden kaynaklı açtıkları takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali amacıyla iş bu davanın açılmasının zaruri hale geldiğini, bu sebeplerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/436 Esas KARAR NO: 2021/402 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı tarafa ait ---- nolu araç ile ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --------sayılı dosyası ile başlatılan ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, borçlunun aracın özel halk otobüsü olduğu ve il dışına çıkmasının mümkün olmadığı gerekesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürdüğünü, borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın yersiz olduğunu, ihlalli geçişin müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması anlamına...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında alım-satım ilişkisinin mevcut olduğunu, çeşitli tarihlerde bir çok defa davalı tarafından müvekkili şirketten mal alım satımı yapıldığını, mal alım satımına ilişkin olarak davalı şirket tarafından yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde Ankara ... Müdürlüğü'nün 2021/9827 sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borca itiraz edildiğini, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.. CEVAP : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir....
